KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/12866 E., 2008/13732 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2008
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Samsun 3. Asliye Hukuk ile 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, sulama kanalı yapım işine dayalı alacağın ödetilmesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır.
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur.
Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın hizmet akdi kapsamında bir hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/12866, K. 2008/13732, 24 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama