KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/12912 E., 2008/13750 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2008
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Şişli 3. Sulh Hukuk ile İstanbul 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, davalı şirket uçağının rötar yapması sonucu uğranılan maddi-manevi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Dosya kapsamından; uyuşmazlığın taşıma hukukundan kaynaklandığı, taşıma hukukundan kaynaklandığı, taşıma hukukunun T.T.Yasasının 4 ve 806. maddelerinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde taşıyıcının sorumluluğuna ilişkin olarak düzenlendiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması olanaksızdır.
O halde; davaya bakmakla görevli mahkeme Şişli 3. Sulh Hukuk Mahkemesidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/12912, K. 2008/13750, 24 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama