Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/13461 K.2008/14409

Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Adana 2. Tüketici ile Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, telefon abone sözleşmesine dayalı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, aynı numara ile bağlı olarak ADSL kullanıcısı olduğu, abonelik sözleşmesinin ev için yapıldığı, başka bir operatör tarafından kullanım sonucu yüksek miktarda faturaya dayalı borç çıkarıldığı, kullanımda bir kusurunun bulunmadığı belirtilerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.

4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın;

2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”.

3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış,

11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş,

23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır.

Somut olayda; Adana 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.