İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/13524 K.2008/14676

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2008/13524Karar2008/14676Tarih6 Kasım 2008Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/13524 E., 2008/14676 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesiyle. Ormana Beldesi, ...

Hökez Mevkiinde, ... diye bilinen yerde bulunan, 8 dönüm yüzölçümlü taşınmazın, 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinde bulunduğunu, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 09.08.2006 - 10.02.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir.Mahkemece;

davanın kısmen kabulüne ve krokide (A3) ile gösterilen 1237,73 m2'lik kısmın eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarına göre, orman sayılmayan yerlerden olduğu,eğiminin düşük olup, ... muhafaza karakteri taşımaması gerekçesiyle orman olarak yapılan tespitinin iptali ile orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespitine, krokide (A1 ve A2) ile gösterilen kısımların ise;yüksek eğim ve ... muhafaza karakteri taşıması,eylemli halinde de üzerinde çok sayıda ... ağacı ve menengiç çalısının bulunması gerekçesiyle bu kısımlara yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... ve davalı ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava , altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 1963 tarihli memleket haritası ile 1958 tarihli ... fotoğraflarında (A1 ve A2) harfli 6424.62 m2 ve 1268.78 m2 yüzölçümündeki taşınmazların yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı, (A3) harfli 1237.73 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise beyaz renkli münferit rumuzların olduğu açık alanda kaldığı, amenajman planında ise hepsinin orman toprağı rumuzlu alanda kaldığını, (A1) harfli bölümün eğiminin % 13 olduğu, erozyon riskinin bulunduğu, 4 yönden ormanlık alan ile çevrili olduğu,

(A2) harfli bölümün ise % 7 eğimli olduğu üzerinde 2 adet ... ağacının bulunduğu ,ormanlık alanın devamı niteliğinde olduğu, (A3) harfli bölümün ise % 6 eğimli olduğu, erozyon riskinin bulunmadığı, eski ... toprağı olduğu ,yörede yapılan orman kadastro çalışmasında tamamının orman sınırları içinde bırakıldığı açıklanarak çekişmeli taşınmazların orman tahdit haritası ile resmi belgelere göre konumu gösterilmiştir.

1) Davacı gerçek kişinin temyiz itirazları yönünden : Toplanan deliller uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli (A1), (A2) ve (A3) harfli taşınmazların tamamının yörede yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde bırakıldıkları, (A1) ve (A2) harfli taşınmazların resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede yeşil ormanlık alanda kaldıkları, erozyona müsait oldukları, üzerlerinde ... ağacı, andız ağaçları, tesbih çalısı ve menengiç olduğu, orman sayılan yerlerden oldukları anlaşılmakla davacı gerçek kişinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. -2- 2008/13524-14676

2) davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince ;

Çekişmeli (A3) harfli bölümün (A2) harfli taşınmaza bitişik olarak güneyinde yer aldığı ,resmi belgelerde açık renkli alanda kalmasına rağmen kuzeyden (A2) harfli orman olduğu saptanan ve mahkemece de kabul edilen taşınmaz ile güneyde yoldan sonra orman tahdit sınırları içinde kalan ormanlık alan ile doğu ve batı yönden ise 127ada 1 ,128 ada 1 ve 2 nolu gerçek kişiler adlarına belgesizden tesbit edilerek kesinleşen (ancak hazine tarafından bu taşınmazlara yönelik olarak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile her zaman dava açılabilir) ... yüzölçümlü parseller ile ve bunların ötesinde yine geniş orman tahdit

sınırları içindeki ormanlık alan ile çevrili olduğu, bu durumda (A3) harfli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu ,ormanlık alanın devamı niteliğinde bulunduğu ve orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca çekişmeli (A1), (A2) ve (A3) harfli taşınmazların tamamının yörede orman kadastro çalışmasından sonra yapılan genel kadastro çalışmasında kavanoz dağı devlet ormanı olarak belirlenen 541 ada 1 parsel içinde tesbit edildikleri, ancak bu parselin orman kadastro çalışmalarına karşı açılan davalar nedeni ile tapuya tescil edilmediği ,kadastro müdürlüğünün çekişmeli taşınmaz olarak kabul ederek yüzölçümünü açık bırakarak gönderdiği 149 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli taşınmazlar ile ilgisinin bulunmadığı,

149 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bu dosyada davalı olmadığı anlaşıldığından kadastro işlemlerinin olağan yöntemle tamamlanması için bu kadastro tutanak aslı ve eklerinin kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerektiğinin de düşünülmemiştir. Bu hususlar göz önüne alınmadan kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenler ile davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli (A1) ve (A2) harfli taşınmazlara ilişkin olarak kurulan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 2) 2.bentte açıklanan nedenler ile davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile (A3) harfli taşınmaza ilişkin olarak kurulan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 06/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/13524, K. 2008/14676, 6 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/13524
Karar No
2008/14676
Tarih
6 Kasım 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/13526 K.2008/12671
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/13527 K.2008/14305
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/13527 K.2008/14721
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/13528 K.2008/14256
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/13529 K.2008/14722
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/13530 K.2008/14776

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.