1968 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 511 parsel sayılı 4.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz geldisi 4753 Sayılı Yasa uyarınca oluşan Eylül 1966 tarih 26 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... Eryıldız adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra imar uygulaması ile 1495 parsele gitmiştir. 1495 parsel sayılı taşınmaz 2.087,41 m2 yüzölçümlü olarak tarla niteliği ile ... adına tapuda kayıtlıdır.
512 parsel sayılı 3.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 4753 Sayılı Yasa uyarınca oluşan Ocak 1952 tarih 10 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... Akoğlu adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra imar uygulaması ile 1494 parsele gitmiştir.
1494 parsel sayılı 1.963,05m2 yüzölçümlü olarak tarla niteliği ile ... adına tapuda kayıtlıdır.1494 parselin tapu kaydının beyanlar hanesine 09.11.1992 ve 23.05.1995 tarihlerinde “orman sınırları içinde kaldığı bildirilmiştir.” 21.11.1997 tarihinde ise “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmıştır” şerhleri konulmuştur .1495 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 05.01.1995 ve 23.5.1995 tarihlerinde “ 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmıştır” şerhi konulmuştur .Davacı ....
1494 ve 1495 parsel sayılı taşınmazların 1950 yılında makiye ayrıldığı ve ... tevzi komisyonunca topraksız çiftçiye dağıtıldığı , Y.İ.B.B.G.K.’nun 1993/5-1996/1 sayılı kararı uyarınca geçerli tevzi tapularının olduğu, orman ile ilgisinin bulunmadığı, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesine konulan şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kütüklerinin beyanlar hanesine konulan “orman sınırları içinde kaldığı bildirilmiştir” ve “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmıştır” şerhlerinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı bakanlıklar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1968 yılında genel arazi kadastrosu, 21.12.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 22.07.1987 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
-2-
2008/13684- 2009/676
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların 1947 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı, daha sonra 6831 sayılı yasanın 3302 sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığı belirlenmiş ise de, çekişmeli taşınmazların geldileri olan 511 ve 512 parsel sayılı taşınmazların 1950 yılında 5653 sayılı yasa hükümlerine göre makiye ayrıldıkları, 511 parselin ... tevzi komisyonunca 5 tevzi numarası ile ...
Eryılmaz ‘a, 512 parselin ise 3 tevzi numarası ile ... Akoğlu’na dağıtım ve tescilinin yapıldığı, taşınmazların tamamının 3 ve 5 nolu tevzi haritalarının kapsamında kaldıkları, çekişmeli parsellerin eğimlerinin % 3 - 5 olduğu, orman ve ... muhafaza karakteri taşımadığı, üzerlerinde total benzin istasyonu bulunduğu, orman bitki örtüsü olmadığı,
makiye ayrılan yerlerde özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceği Y.İ.B.B.K.nın 22.03.1996 gün 1993/5-1 sayılı ve H.G.K.nun Y.K.D.nin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararı ile kabul edildiği ve taşınmazın makiye ayırmadan sonra 4753 ve 5618 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca tevzi edildiği anlaşıldığına göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak dava şerhin iptaline ilişkin olup ayna ilişkin olmadığından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi ayrıca davalı bakanlıklar harçtan muaf oldukları halde yargılama giderlerinden olan 555,30.- YTL ilk harcın davacıya iade edilmesi gerekirken davalı bakanlıklardan alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu durumlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple hükmün 3. ve 4. bentlerinin tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine” Davalı Bakanlıklar harçtan muaf (ayrık) olduklarından davacıdan ilk masraf olarak alınan 555,30.-YTL harç giderinin istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan 8 davetiye gideri 34,50.-YTL, 6 posta gideri 20,80.- YTL, 1 keşif gideri 346,13.-YTL, toplam 401,43.-YTL yargılama giderinin davalı Bakanlıklardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen maktu 500.00.-YTL vekalet ücretinin davalı bakanlıklardan alınarak davacıya verilmesine,” cümlelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/01/2009 günü oybirliği ile karar verildi.