Kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Köyü 111 ada 22 ve 52 parsel sayılı sırasıyla 9807.45 m2 ve 740,17 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Mayıs 328 tarih 336 numaralı tapu ile fındık bahçesi niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacı ...
Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu 52 sayılı parselin tamamı ile 22 sayılı parselin (A) ile gösterilen 7497.59 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine, 22 sayılı (B) ile gösterilen 2309.85 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ile davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 52 sayılı parselin orman sayılan, 22 sayılı parselin ise kısmen orman sayılan, kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, dayanak tapu kaydının 52 sayılı parsel ile 22 sayılı parselin orman olan bölümüne uymadığı, aksi düşünülse bile 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuku değerinin bulunmadığı gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.