KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/13837 E., 2008/15226 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki taşınmaz-alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 1. Tüketici ile Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davalılardan Barmek İnşaat ve Tesisat A.Ş.'nin eldeki dava sırasında iflas ettiği, ikinci alacaklılar toplantısının 05.10.2007 gününde yapıldığı, iflas masasına ihtilaflı alacak olarak kaydedildiği, Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine ve davalı ... Sunay Suiçmez yönünden tefrikine ilişkin verilen kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 09.03.2006 gün ve 2006/1008-2651 karar sayılı ilamı ile Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin kabulün benimsendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Tüketici Mahkemesince davanın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilmesi gerekir.
O halde, uyuşmazlığın çözümünde Tütekici Mahkemesi görevlidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/13837, K. 2008/15226, 12 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama