Davacılar 28.10.2005 tarihli dilekçesiyle, Hazine tarafından ...
Köyü 206 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde yer alan ...’in zilyetliğindedir şeklindeki kaydın silinmesi istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/227 Esas ve 2004/93 Karar sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onaylandıktan sonra kesinleştiği, Seferihisar ... köyü 206 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin öncesi bir bütün iken ...’tan satın aldığı, kendisinin ... köyünde ikamet ettiği ve geriye doğru 5 yıldan fazla zilyetliğinde olduğuna ilişkin muhtarlıktan alınan ilmühaber ve zilyetliğin devrine ilişkin sözleşme bulunduğu,
yargılamanın yenilenmesi koşulların yararlarına oluştuğu iddiasıyla, Asliye Hukuk Mahkemesinin sözü edilen kararının H.Y:U.Y nın 445/1. maddesi gereğince kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece yargılamanın yenilenmesi isteminin REDDİNE karar verilmiş, hüküm istem sahibi gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Asliye Hukuk Mahkemesinin tapunun beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine ilişkin kararının Yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasına ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1977 yılında yapılıp, 18.08.1977 tarihinde ilan edilerek 18.08.1978 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1990 yılında yapılıp 21.03.1991 tarihinde ilan edilerek 21.09.1991 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Yargılamanın Yenilenmesi nedenlerinin H.Y.U.Y. nın 445. maddesinin birinci fıkrasında 10 bend halinde sayıldığı, bu nedenler dışında yorum yoluyla yeni nedenler yaratılamayacağı, 1 numaralı bendde yargılama sırasında mücbir nedenlerle veya yararına karar verilen tarafın fiiline bağlı olarak elde edilemeyen bir senet veya belgenin hükmün infazından sonra ele geçirilmesi yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak sayılmışsa da,
yargılamanın yenilenmesini isteyen ... tarafından sunulan belgelerden bir kısmının yargılamanı yenilenmesi suretiyle kaldırılması istenen mahkeme kararına ilişkin dava dosyasına getirtildiği gerek mahkeme gerekse Yargıtay 20. Hukuk Dairesince değerlendirme konusu yapıldığı, istem sahibi ... tarafından yeni sunulan 22.10.20025 günlü teyit tutanağı başlıklı belgenin daha önce sunulan belgeden farklı bir sunu olmadığı,
19.04.2005 tarihli ikamet senedi yeni sunulmuşsa da, bu senedin aynı zamanda sunulan, ...’in kendi zilyetliğindeki taşınmazları işlemek için periyodik olarak köye geldiği ve zaman zaman köyde kaldığı yönündeki aynı muhtar tarafından verilen belgeler ile çeliştiği gibi, 2924 Sayılı Yasa, madde: 11/I-III tasarruf edenlerin kadastro tutanağında gösterilmesiyle ilgili davalarda istekte bulunan kişilerin orman köyü nüfusuna kayıtlı olup olması gerektiği ve istem sahibi ... ... köyü nüfusuna kayıtlı olmadığından yargılamanın sonucuna etki edecek bir belge olmadığı gibi,
İkalet senedi ve nüfus kaydı gibi belgelerin her zaman elde edilebilecek belgelerden olduğu, mahkeme kararının kesinleştiği tarihten sonra yeni elde edilmiş belgede sayılamayacağı gözetilerek istemin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, istem sahibi ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine 03/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.