İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/14631 K.2009/1115

Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan duruşma sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2008/14631Karar2009/1115Tarih29 Ocak 2009Okuma2 dk · 413 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/14631 E., 2009/1115 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Ocak 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dahili davalı
HAZİNE
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

413 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan duruşma sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 65 parsel sayılı 36.760 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... 1944 tarih 19 ve Aralık 1944 tarih 3 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile davacıların miras bırakanı ... Gürses adına tespit ve tescil edilmiş, tapu kaydının beyanlar hanesine 10.11.1998 tarihinde “orman sınırları içinde kaldığı bildirilmiştir” şerhi konulmuştur. Davacılar ... ve arkadaşları; tapu kayıtlarına tutunarak önceden ...’e bağlı iken sonradan bağımsız köy olan ...

Köyü sınırları içinde kalan çekişmeli taşınmazın 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi sırasında tapulu özel mülk olarak bırakıldığı halde sonradan orman sınırlama haritası içine alındığı, bu işlemin yok hükmünde olduğundan iptal edilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen 14.946 m2 yüzölçümlü bölümü için konulan “orman sınırları içinde kaldığı bildirilmiştir” şerhinin iptaline, (A) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 20.371m2 ve 1.443 m2 yüzölçümlü bölümleri üzerindeki orman şerhinin iptaline ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1974 yılında arazi kadastrosu, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 25.2.1998 tarihinde ilan edilen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sırasında tapu sahipleri adına bırakıldığı, 25.02.1998 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında davaya konu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 20.371m2 ve 1.443 m2 yüzölçümlü bölümlerinin üzerinde çalılık bulunduğu, 4785 Sayılı Yasa ile devletleştirilen yerlerden olduğundan söz edilerek tahdit içine alındığı, (B) ile işaretlenen 14.946 m2 yüzölçümlü kesiminin ise P13 numarası verilerek

-2-

2008/14631 - 2009/1115

tahdit dışında bırakıldığı, halihazırda da (A) ve (C) ile işaretlenen kesimler üzerinde tam kapalı meşe, kayın ve ... türü orman ağaçları bulunduğu anlaşıldığına, Hazine veya Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmaz hakkında açılacak tapu iptali ve tescil davası sonucu veya davacı kişilerin yaptıracakları ifraz üzerine kararın infaz edileceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/01/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/14631, K. 2009/1115, 29 Ocak 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/14631
Karar No
2009/1115
Tarih
29 Ocak 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/14633 K.2009/885
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/14639 K.2009/418
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/14639 K.2009/472
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/14640 K.2009/440
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/14641 K.2009/452
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/14642 K.2009/473

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.