Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/14865 K.2009/1996

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili ... Köyü 281 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin orman bütünlüğü içinde kalan yerler olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapuların iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1969 yılında seri bazda yapılıp 27.03.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 2000 yılında kesinleşmiştir.

Kadastro sırasında ... Köyü 281 ada 1 parsel 308 m2 bahçe niteliğiyle,281 ada 2 parsel 526 m2 tarla niteliğiyle belgesizden,281 ada 3 parsel 21547 m2 ise Antep fıstıklığı niteliğiyle Ekim 1975 tarih 25 ve 27 numaralı tapu kaydı uygulanarak davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir.Aynı tapu dava dışı 280 ada 1 parsele de revizyon görmüştür. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.

Çekişmeli 3 parsel numaralı taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydı ... Sulh Mahkemesinin 16.04.1951 gün 112/563 sayılı tescil kararıyla oluşmuştur. Mahkemece tescil kararı ve krokisi getirtilmemiştir. Ancak, tescil davalarında ilgili kamu tüzel kişilerinin de davada yasal hasım olması ile ilgili düzenleme 09.03.1954 tarih 6333 sayılı kanunla getirilmiştir.

Dolayısıyla somut olayda tescil kararı hasımsız dava sonucu oluştuğundan davacı hazineyi bağlamaz.Çekişmeli taşınmaz orman kadastrosu sırasında 57 numaralı iç parsel olarak tahdit dışında bırakılmış, mahkemece 57 numaralı iç parsel içinde hangi kadastro parsellerinin bulunduğu araştırılmamış, bunların tespit tutanakları getirtilmemiş, tamamının eski tarihli resmi belgelerdeki konumları, orman içi açıklık oluşturup oluşturmadığı belirlenmemiştir.

O halde; mahkemece, öncelikle taşınmazın bulunduğu yeri komşuları ile birlikte gösteren kadastro pafta fotokopi örneği ile yörede yapılan orman kadastro çalışmalarına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme, askı ilan tutanakları ve orman kadastro haritası, ayrıca komşu taşınmaz tutanakları ile dayanağı kayıt ve belgeler ilgili yerlerden getirtilmeli, bir ... elemanı, bir uzman orman mühendisi aracılığıyla yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazların hem orman kadastro haritasındaki hem de en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planındaki konumları belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;57 numaralı iç parsel içinde bulunan tüm taşınmazların kadastro tespit tutanakları getirtilerek 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı olup olmadığı,

taşınmazların orman ya da orman içi açıklığı olmadığı anlaşıldığı takdirde bu kez yerel bilirkişi ve tarafların göstereceği tanıklardan zilyedliğin sürdürülüş biçimi kesin tarih ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, böylece toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.