Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/14943 K.2008/15575

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Hisarlık Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın içerisinde babasından intikal eden ve zilyetliğinde bulunan yerleri olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın içerisinde bulunduğu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmasında orman vasfı ile ... adına tespit edilip kısmi ilanının yapılarak kesinleştiği, kadastro mahkemesinin 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 26/b maddesi uyarınca askı ilan süresi içinde açılan davalara bakmakla görevli olup, kesinleşen tutanaklara ilişkin davalara bakma görevinin genel mahkemelere ait olacağı H.Y.U.Y.'nın 7. maddesi gereğince görev konusunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın ...

Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı dilekçesinde Hisarlık Köyünde yapılan kadastro çalışmasında dava konusu taşınmazın 101 ada 1 parsel sayılı orman parselinin içinde kaldığını belirterek, tespitin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Daha önce Dairede incelemesi yapılan mahkemenin 2007/103-104 (Dairenin 2008/4341 E.) ile 2007/1-214 (Dairenin 2008/2977 E.) sayılı dosyalarında 101 ada 1 parselin başka bir bölümü hakkında diğer kişiler tarafından dava açıldığının anlaşıldığı ve tespit tutanağının kesinleştiğinden söz edilerek davaya bakma görevinin genel mahkemenin görev alanına girdiği açıklanıp görevsizliğe karar verildiği görülmüştür.

Askı ilan süresi içinde 101 ada 1 parsel hakkında aynı mahkemede başkaca davalar açıldığına göre tutanak kesinleşmemiştir. Sonradan açılan davalar 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince davaya katılma olarak kabul edilerek dosyalar birleştirilip yargılamaya devam edilerek uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.