Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/15160 K.2008/16319

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itirazdavasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 203 ada 1 parsel sayılı 7592.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındıklık niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tespitinin iptaline, (A)=6741.12 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B)=3268.80 m2 bölümünün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından (B) bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre yapılarak 03.08.1978 tarihinde ilan edilmiş, Orman Yönetiminin ve köylülerin itirazı sonucu henüz kesinlik kazanmamıştır.

Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda kısmen kabulüne şeklinde karar oluşturulmuştur. Daha sonra gerekçeli kararda ise ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokiye atıf yapılarak taşınmazın (A) bölümünün orman (B) bölümünün kişi adına tesciline karar verilmiştir. Orman bilirkişiler tarafından taşınmazın paftadaki yeri doğru gösterildiği halde ... bilirkişi hataya düşerek dava konusu taşınmaz, 203 ada 1 parsel olduğu halde 202 ada 1 parselin krokisi çizilmiş, A ve B bölümlerin yüzölçümleri de buna göre hesaplanmıştır.

Oysa, oluşturulup duruşma tutanağına geçirilerek okunan kararın, H.Y.U.Y. madde 388’de belirtilen biçimde hüküm sonucunu içermesi gerekmektedir (H.Y.U.Y. md. 381.II; 388. II; 389; 489.II). Ayrıca mahkemece ... bilirkişiye taşınmazın paftasına göre doğru krokisi çizdirilerek, orman olan ve orman olmayan bölümleri tekrar hesaplattırılmadan hüküm kurulması usül ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Bu nedenle mahkemece dosya keşifte görev alan ... bilirkişiye verilerek, dava konusu 203 ada 1 parselin paftasına göre krokisi çizdirilerek, memleket haritasına göre orman bilirkişi kurulunun işaretlediği orman olan ve olmayan bölümleri tekrar hesaplattırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.