Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/15450 K.2008/16619

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Hükme esas alınan orman bilirkişi raporu dosyaya gelen orjinal orman kadastrosu paftasına benzememektedir.

Bu nedenle;

1) ... Mahallesi 1045, 1046 ve 1047 parsellerin içinde bulunduğu 1951 yılı kadastro paftasının;

2) Yörede 2859 Sayılı Yasaya göre pafta yenilemesi yapılmışsa ilgili pafta örneğinin getirtilmesi,

3) 1981 yılında yapılan 2. madde uygulama haritasında PX ve PXIII nolu poligonlarla çekişmeli taşınmazın yerinin işaretlenerek gönderilmesi,

4) Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan ... bilirkişileri ... Uslucan ve ... Ünver ile Orman Bilirkişileri ... ... ve ... Kendir'e verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,

bu dosyaya konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.