Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/15503 K.2008/18508

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönretimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 298 ada 41 ve 47 parsel sayılı 3823,18 m2 ve 759,95 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle ... ve ... zilyetliğinde olduğu, ancak sit alanı içinde kaldığından söz edilerek 2863 Sayılı Yasanın 11 ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı gerçek kişiler taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescilini, Orman Yönetimi ise 298 ada 47 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu, tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, 298 ada 41 sayılı parselin tamamı ile 47 sayılı parselin ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 396,62 m2 bölümünün ... aynı krokide 47 sayılı parselin (B) ile gösterilen 363,33 m2 bölümünün ise tesbit gibi 1. derece doğal sit alanı olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararların 30.07.1982 tarihinde ilandan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşen, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarıyla eski tarihli haritaların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu Orman Yüksek Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen uzman bilirkişi raporunda çekişmeli 298 ada 41 sayılı parselin tamamı ve 47 sayılı parselin (A) ile gösterilen bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında, 47 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümünün ise orman sınırları içinde bırakıldığı, eski tarihli haritalarda aynı şekilde görüldüğü,

Orman Bilirkişi İ.... ... tarafından düzenlenen raporda ise 47 sayılı parselin tamamının orman kadastrosu sınırları dışında olduğu ve eski tarihli haritalarda orman olarak nitelendirilmediği bildirilmiş, her iki bilirkişi raporunda da taşınmazların eğimi teknik olarak hesaplanmamış, eski tarihli haritalarda denetime olanak vermeyecek biçimde işaretlenmiş, mahkemece bu çelişkiler giderilmemiştir. Bir biri ile çelişen bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulmuş, ayrıca

-2- 2008/15503-18508

298 ada 47 sayılı parselin (B) bölümünün öncesi ve eylemli durumu itibariyle yüksek eğimli makilik olarak nitelendirildiğinin belirlendiği mahkemece kabul edildiği halde, 6831 Sayılı Yasanın 1/J Maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olup olmadığı tartışılmamıştır.

Oysa, yüksek eğimli funda ve makilerle kaplı alanlar orman ve ... muhafaza karakteri taşıması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi kapsamı dışında aynı yasanın 1. maddesinin 1. fıkrası gereğince orman sayılan yerdir. Bilimsel ve teknik olarak ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/P maddesi gereğince eğimi %12 yi geçen yerler orman ve ... muhafaza karakteri taşıdığından aynı yönetmeliğin 26/i bendi gereğince orman olarak sınırlandırılır.

Çekişmeli parsellerin bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1966 yılında seri usulüne göre, her hangi bir köy yada belde sınırı esas alınmadan ve isimleri belirlenen orman bazında yapılıp 1969 yalında kesinleşmiştir. Daha sonra 1981 ve 1991 yılında çalışan orman kadastro Komisyonlarınca, her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu yapılmayıp, sadece aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulaması yapılmıştır.

Başka bir deyişle çekişmeli taşınmazların orman niteliğini belirleyen bir çalışma bu güne kadar yapılmamıştır. 02.12.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4999 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. Madde 1. fıkrası “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanların, hususi ormanların,

orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti ile 2 nci madde uygulamaları ile ilgili olarak kadastrosu kesinleşmiş yerlerde tespit edilen fenni hataların düzeltilmesi işleri orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” Hükmü getirilmiş ve bu hükümle daha önce sınırlaması yapılmış olup da her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosunu yapma görev ve yetkisini ... ve 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmelik’in 10. maddesinin a

bendinde orman kadastro komisyonlarının aynı görev ve yetkisi tekrarlandıktan sonra 26/h Maddesinde “Her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanlar,” ın devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı öngörülmüştür.

Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında Orman Fakültelerinin Ölçme ve Kadastro Bilim dalında çalışan uzman bilirkişiler arasından seçilecek üç kişilik orman yüksek mühendisi bilirkişi kurulu ile bir harita mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte; yöreye ait bulunabilecek en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planı yerine uygulanmalı, taşınmazlarıın bu belgelerdeki konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, eski tarihli ... fotoğrafında çekişmeli taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün ne olduğu,

cinsi, yaşı ve kapalılık derecesi belirlenmeli, taşınmazların DOĞAL EĞİMİ bilimsel ve objektif verilere göre bölgeye ait ve fotogometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ve 1/25000 ölçekli münhanili haritalar ile varsa topoğrafya haritalarından yararlanılmak suretiyle sağlıklı biçimde hesaplanmalı, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 14 ya da 15 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı;

bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı, uygulanan memleket haritası ölçeği büyütülerek renklendirilmiş örneği üzerine taşınmazın konumu aynen işaretlenecek şekilde bilirkişilere ortak imzalı rapor ve kroki düzenlettirilmeli, eğimin %12’yi geçmesi halinde funda ve ... ile örtülü alanların muhafaza makisi olması, orman ve ... muhafaza karakteri taşıması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi kapsamı dışında orman sayılan yer olduğu,

4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7 ve devamı Maddeleri ve Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/P maddesi gereğince eğimi % 12'yi geçen yerler orman ve ... muhafaza karakteri taşıdığından aynı yönetmeliğin 26/i bendi gereğince orman olarak sınırlandırılabileceği hususları gözönünde bulundurulmalı ve ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

-3- 2008/15503-18508

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.