Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/15616 K.2009/2219

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Beldesi, ... Mahallesi 178 ada 14 parsel sayılı 101,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalılar adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu çalışmasında orman sınırları içinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece 05.10.1995 tarih 1994/389-1995/550 sayılı kararı ile davalılara çıkarılan tebligatın usule uygun olmaması nedeniyle tebligat masrafları hususunda Orman Yönetimine kesin ... verilmiş ve süresinde masraf yatırılmadığından reddine, tespit gibi tesciline karar verilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.11.1996 tarih 1996/9474-14424 sayılı kararı ile "3402 Sayılı Yasanın 28. maddesi gereğince ilamda haksız çıkan taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten tebligat masraflarının karşılanabileceğinin belirtildiği, bu konuda kesin ... verilemeyeceği" gerekçesi ile hükmün bozulduğu,

bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda ise davanın reddine ve dava konusu parselin ... niteliği ile özel sicile tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1951 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1992 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

1-Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden:

Toplanan deliller ,uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın yörede 1951 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarına gelince:

Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilmiş ancak Yargıtay hukuk genel kurulunun 31.1.2001 tarih 2000/8-1836-2001/13 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmaz ile etrafındaki taşınmazların ... yaylası olarak herkesçe bilinen ... niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunun kabul edildiğini ,özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçeleri ile çekişmeli taşınmazın ... olarak özel siciline kaydedilmesine karar verilmiştir.Ancak, çekişmeli taşınmaz iştirak halinde mülkiyet olarak davalı gerçek kişiler adına belgesizden tesbit edilmiş olup, ... çekişmeli

taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile bu davayı açmıştır. Dosyada Hazine taraf olmadığı gibi ... iddiası da bulunmamaktadır ve taşınmazın ... hanesi açık olmadığından 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince işlem yapılması mümkün değildir. O halde mahkemece orman olmadığı saptanan taşınmazla ilgili olarak açılan bu davanın reddi ile birlikte çekişmeli taşınmazın tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm doğru değildir.