İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/15617 K.2009/1033

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2008/15617Karar2009/1033Tarih27 Ocak 2009Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/15617 E., 2009/1033 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ocak 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar
...-...-...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.11.2004 gün 11953-11479 sayılı bozma kararında özetle: "Torba Köyü 363 parsele komşu bulunan bir kısım tescil harici alanın tescili istemiyle açılan davada (A) işaretli (10.264 m2) taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmişse de, uzman bilirkişi raporundan, taşınmazın her iki orman kadastro çalışmasındaki konumunun tam olarak anlaşılamadığı, bu hususun tam olarak açıklığa kavuşturulması, taşınmazın orman kadastrosu sınırı dışında kaldığının anlaşılması halinde, 363 parsele revizyon göre, davacıların tutunduğu Temmuz 1936 tarih 12 numaralı tapu kaydının kapsamının belirlenmesi,

anılan parsel malikleri ile tapu maliklerinin bağının ve kayıt miktar fazlası kesimde zilyetlikle mülk edinme koşullarının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 23.09.2007 tarihli krokide A (9220 m2) işaretli bölümün davacılar adına, B(1044 m2) işaretli bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1990 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalmış ormanların kadastosu işlemi vardır. Genel arazi kadastrosu 29.05.1979 tarihinde kesinleşmiştir. Taşınmaz bu çalışmada tespit harici bırakılmıştır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün orman sayılan yerlerden olmadığı ve kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına gerçekleştiği gerekçesiyle bu bölümün davacılar adına tesciline karar verilmiş ise de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; hükmüne uyulan bozma kararında çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro haritasındaki konumunun belirlenmesi;orman değilse davacıların tutunduğu tapu kaydı uygulanarak kapsamının belirlenmesi, miktar fazlası ... varsa bu ... yönünden zilyedlikle kazanma koşullarının araştırılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma

-2- 2008/15617 - 2009/1033

inceleme sonucu taşınmazın (A) bölümünün 1966 yılında kesinleşen orman kadastro sınırının dışında kaldığı, 1959 tarihli memleket haritasında da zeytinlik rumuzlu yeşil renkli orman sayılmayan yerler kapsamında kaldığı belirlenmiştir. Ancak bir taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalması ayrı, zilyedlikle kazanma koşularının gerçekleşip gerçekleşmemesi ayrı konulardır.

Davacılar 04.12.1997 günlü dava dilekçelerinde miras bırakanları ...

Yöntem adına kayıtlı Temmuz 1936 tarih 12 numaralı tapu kaydının kadastro sırasında hiçbir parsele revizyon görmediği iddiasıyla tapu kapsamındaki taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir.Mahkemece yapılan keşif ve uygulama sonucu Torba (...) Köyü, Temmuz 1936 tarih 12 numaralı tapu kaydının (7352 m2 incirlik niteliğinde, sınırları D: ..., B:..., K:..., G:... ... oğlu ... olup, davacıların miras bırakanı ...

Yöntem adına kayıtlı)yine davacılara ait 363 parselin güney sınırında yeralan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmaza ait olduğu, 363 parselin tespit tutanağında 12 numaralı tapu kaydı revizyon gösterilmişse de, gerçekte 363 parsele Temmuz 1936 tarih 55 numaralı tapunun uyduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu edilen 10264 m2 yerin orman kadastro sınırları dışında kalan 9220 m2'sinin davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Kadastro Müdürlüğünce taşınmazın “yanlışlıkla” tespit harici bırakıldığı ve taşınmazın bulunduğu yerde paftaların kesinleşme tarihinin 29.05.1979 olduğu bildirilmiştir.

Bir yerde kadastro tesbit ve tescil harici bırakma işleminin kesinleştiği tarihten tescil davasının açıldığı tarihe kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmemiş olması halinde o yer özel mülk olarak tapuya tescil edilemez. (H.G.K.’nun 22/03/1995 gün 1994/8-873-216 ve 19/02/1997 gün 1996/8-768-100 ve 24/09/1997 gün 1997/20-372-718 ve 18/02/1998 gün 1998/8-15-129 sayılı kararları)

O halde çekişmeli taşınmaza ait olduğu kabul edilen Temmuz 1936 tarih 12 numaralı tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, sınırda tahdidi kesinleşen Kaynar Devlet Ormanının bulunduğu göz önünde bulundurularak 7352 m2'lik tapu kapsamı kuzeydeki 363 parsel sınırından itibaren ... bilirkişiye hesaplattırılarak sadece bu ... için dava kabul edilmeli,kayıt kapsamı dışındaki bölüm hakkındaki dava reddedilmelidir. .

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 27/01/2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/15617, K. 2009/1033, 27 Ocak 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/15617
Karar No
2009/1033
Tarih
27 Ocak 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/15618 K.2009/834
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/15618 K.2009/347
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/15619 K.2009/330
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/15619 K.2009/22
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/15620 K.2009/326
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15620 K.2009/20

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.