KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/15687 E., 2008/17329 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2008
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
135 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki meranın aidiyeti istemine ilişkin davada Ardahan 1. Asliye Hukuk ile Ardahan Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, meranın aidiyeti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların köy tüzelkişilikleri olduğu, davalı yerin mera olduğu konusunda çekişme bulunmadığı, davanın meranın aidiyetiyle ilgili olduğu saptanmıştır. 3402 Sayılı Yasanın 25/son maddesinde; "... yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi, kadastro mahkemesinin görevi dışındadır." hükmü yeralmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlık, meranın aidiyetine ilişkin olup, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiğinden davaya bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/15687, K. 2008/17329, 4 Aralık 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama