İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/15688 K.2009/3554

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2008/15688Karar2009/3554Tarih3 Mart 2009Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/15688 E., 2009/3554 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında davaya konu ... Köyü 126 ada 26 parsel sayılı 14995.92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine,çekişmeli taşınmazın tapu kaydı miktar fazlasının orman, mera ve sığır yolu gibi zilyetlikle kazanılması mümkün olmayan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/01/2006 gün 2005/15562-2006/408 sayılı kararı ile "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı; ... tevzi haritasının uygulaması sonucu dava konusu çekişmeli 26 numaralı parselin ... tevzide 643, 645, 646, 647, 648 ve 857 numaralı tevzi parsellerinin tamamını ya da bir kısmını kapsadığının anlaşıldığı,bu ... tevzi parsellerinden bazılarının kişilere dağıtıldığı,

adlarına tapu kaydı oluşturulduğu,böylece Hazinenin bu parsellerle ilgisi kalmadığı,ancak, bir kısım ... tevzi parsellerinin dağıtılmadan Hazine üzerinde kaldığı, çekişmeli parsele revizyon gören Şubat 1994 tarih 26 numaralı tapu kaydının Doğusu 646 numaralı Hazine parseli, Güneyi 212 numaralı mera parseli olduğu, yine Şubat 1994 tarih 29 numaralı tapu kaydının da ...

Yolu okuduğundan, tapu kaydının bu haliyle değişebilir sınırlı olduğu, ... tevzi 212 numaralı mera parseli ile 646 nolu Hazine parselinin tapuya bağlanıp bağlanmadığı anlaşılamadığı gibi, 648 numaralı ... tevzi parselinin de akıbeti araştırılmadığı,meraların zilyetlikle kazanılamayacağı, Hazine adına olan tapulu yerler ya da 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesine göre yasalar uyarınca Hazineye kalan yerlerin de zilyetlikle kazanılamayacağı nedeniyle; yeniden yapılacak keşifte komşu parsellerin ... tevzi yoluyla kimlere dağıtıldığının araştırılması, varsa tapu kayıtları getirtilerek,

kişilere dağıtılmış ve tapu kaydı oluşturulmuşsa, Hazinenin taşınmazlarla ilişiğinin kesileceği, dava hakkının kişilere ait olacağı, dağıtılmamış Hazineye bırakılan yerlerle, mera olarak sınırlandırılan yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülmesi, ... tevzi 643, 645, 647, 648, 646, 625, 212 ve 857 numaralı parsellerin ... tevzi belirtmelik tutanakları bulunduğu yerden getirtilip, sözü edilen ... tevzi parsellerinin kimlere tevzi edildiği saptanması ve oluşturulan tapu kayıtları getirtilmesi,

bundan sonra kişilere dağıtılmayan mera ve Hazine arazisi olarak bırakılan parseller varsa, bunlardan 26 numaralı parsele isabet eden bölümler yönünden ve sığır yoluna tecavüzlü bölüm yönünden Hazine davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın reddine, davaya konu 126 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/15688, K. 2009/3554, 3 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/15688
Karar No
2009/3554
Tarih
3 Mart 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/15689 K.2009/3501
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15702 K.2009/3368
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15704 K.2009/3392
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15705 K.2009/4106
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/15705 K.2009/4585
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15717 K.2009/4094

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.