Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/15837 K.2009/1076

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., Özvatan ilçesi ... mevkiinde bulunan yedi dönüm miktarındaki bağ ve meyveliğin 628 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde bırakıldığını, bu yerin orman ile ilgisinin bulunmadığını, 50 yıldan beri zilyet olduğunu belirterek Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu yerin kendisine ait 640 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek tapuya tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile ... bilirkişi ... Karaerik tarafından düzenlenen 05.08.2008 tarihli raporda (A) ile gösterilen 5913,05 m2 yüzölçümlü kısmın ... parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline, parselin geri kalan kısmının 628 ada 1 parsel olarak orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.

Davacının tutunduğu Ekim 1962 tarih 65 numaralı sicilden gelen Ekim 1966 tarih 26 sayılı 4595 m2 yüzölçümlü davalı adına, 2/3 pay olarak kayıtlı sınarları. Doğusu: ..., Batısı: ... Bey, Kuzeyi ve Güneyi Sahibi senet olan tapu kaydının orman niteliği ile Hazine adına tespit edilen 149.817,04 m2 yüzölçümlü 628 ada 1 sayılı parselin ... bilirkişisi ...

Karaerik tarafından düzenlenen 05.08.2008 tarihli krokide 5.913,05 m2 yüzölçümlü 4 işaretli bölüme uyduğu kabul edilerek bu bölümünün davacı adına, kalan bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, davacı adına tescile karar verilen bölümün doğusunda komşu 644 ada 1 sayılı parselin 6.698 m2 yüzölçümü ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına tespit edilip kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Yerel bilirkişilerin tapu kaydı sınırında okunan taşınmazların dava konusu yere yakın olduğunu bildirmişlerse de, davacı adına tespit edilen yerin güneyindeki 644 ada 36 ve 37 sayılı parsellerin tapu kaydının sınırında yazılı kişilerle bir ilgisinin olmadığı, dosyadaki resimlerde dava konusu yerin orman ağaçlarıyla kaplı, çok ... meyilli, yer yer ana kayaların çıktığı, ... erozyonunun olduğu anlaşılmaktadır.

Bu haliyle davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu yere uymadığı, doğudaki komşu 644 ada 1 sayılı parselin tapu kaydı miktarından fazla olarak davacı adına yapılan tespitin kesinleştiği gözönünde bulundurularak

-2- 2008/15837 - 2009/1076

tapu kaydının uymadığı, zilyetliğe konu olmayacak yerle ilgili davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.