Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/15932 K.2009/1810

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, .... Köyü 113 ada 5, 35, 38, 39 ve 42 parsel sayılı sırasıyla 802 m2, 2600,43 m2, 1682,49 m2, 1422,77 m2 ve 1170,81 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli parsellerin tesbit gibi davalılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1947 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

1- Davacı ... Yönetiminin .... Köyü 113 ada 5 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada; orman tahdidi dışında olduğu, eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarına göre de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan bu parsel hakkındaki hükmün ONANMASINA,

2- Davacı ... Yönetiminin dava konusu olan 113 ada 35, 38, 39 ve 42 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına göre, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 1947 yılında herhangi bir köy ya da belde sınırı esas alınmadan seri bazında yapıldığı ve köyün tamamını kapsamadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kadastrosu yapılan seri dışında kalan Devlet Ormanlarının orman kadastrosu yapılmamış sayılır.

Somut olayda; yörede seri usulde yapılan ve Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan yerlerin dışında kalan taşınmazlar yönünden kadastro komisyonlarınca incelemesi yapılmadığı ve taşınmazın niteliği belirlenmediği, başka anlatımla, o orman serisi dışında kalan yerlerde bir orman sınırlandırılmasının varlığından söz edilemeyeceğinden, bu nitelikteki taşınmazların orman olup olmadıkları ve hukuki durumlarının eski tarihli memleket haritası, ... fotoğraflarının uygulanması, üzerindeki bitki örtüsü, ... yapısı, eğimi ve çevresinin incelenmesi sonucu belirlenmesi gereklidir.

Bu nedenle, mahkemece yaptırılan keşifte görev alan orman bilirkişinin hükme dayanak alınan raporunda, taşınmazların 1959 tarihli memleket haritasında orman alanında kalan bölümlerinin ... bilirkişi raporunda da ayrı ayrı hesaplandığı ve 35 parsel (A), 38 parsel (A1) ve (A2), 42 parsel (A) ve 39 parselin tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, bu bölümlerin orman niteliği ile tescile karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.