Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/15964 K.2008/18296

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... davalı ... , davalılar ... , ... , ... , ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ...

Köyü 111 ada 1 parsel sayılı 14.029 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Temmuz 312 Yoklama 1 sıra nolu tapu kaydı, 1937 tarih 348 ila 350 vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... ve müşterekleri adlarına, 111 ada 3 parsel sayılı 5.343,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Temmuz 312 yoklama 1 sıra nolu tapu kaydı, 1937 tarih 348 ila 350 vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... , 111 ada 4 parsel sayılı 10.655 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ... , 111 ada 5 parsel sayılı 13.228m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ... ve müşterekleri,

111 ada 7 parsel sayılı 19.773 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Temmuz 312 yoklama 1 sıra nolu tapu kaydı, 1937 tarih 348 ila 350 vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile Refik ve müşterekleri, 111 ada 25 parsel sayılı 14.256 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile Refik ve müşterekleri adlarına tespit edilmişlerdir.

Davacı .... 111 ada 1, 3, 4, 5 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, Hazine. 111 ada 1, 3, 4, 7 ve 25 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, ... ve arkadaşları; zilyetliğe tutunarak 111 ada 5 parselin bir bölümünün kendilerine ait olduğu, ....

K.Sani 336 tarih 45 sıra nolu tapu kaydına tutunarak 111 ada 1, 3, 4, 5 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olduğu iddiası ile ayrı ayrı dava açmışlar, dava dosyaları H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmiştir.

Mahkemece, ... ve Hazine tarafından açılan davanın kabulüne, kişilerin davasının reddine, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... davalı ... , davalılar ... , ... , , ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

-2- 2008/15964-18296

Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda; çekişmeli taşınmazların memleket haritası ve ... fotoğraflarında ormanlık alan olarak gözüktüğü, orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte, çekişmeli taşınmazların memleket haritasındaki konumu gösterilmemiştir. Kaldı ki.

Dairemizin geri çevirme kararı üzerine raporları hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurulunda görev almayan orman yüksek mühendisi ... tarafından düzenlenen ek rapor ekindeki aplikeli memleket haritasında çekişmeli taşınmazlardan 111 ada 7 ve 25 parsellerin tamamı, 111 ada 4 ve 5 parsellerin bir bölümleri açık alanda, 111 ada 1 ve 3 parsellerin tamamı ise yeşil renkli alanda işaretlenmiş olup çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde duraksama olmuştur.

Bu durumda karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor çekişmeli yerlerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi, bulunamaması halinde 2 orman mühendisi bir harita mühendisi bulunamaması halinde bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan,, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

... ve uzman orman bilirkişilerden, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, keşifte, çekişmeli taşınmazlar hakim tarafından gözlemlenmeli, taşınmazlar üzerinde neler bulunduğu ( bitki örtüsü, ağaçların cinsi,sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı,

çekişmeli yerleri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, çekişmeli taşınmazlara revizyon gören tapu kaydı değişebilir sınırlar içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli); asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli, tarafların

-3- 2008/15964-18296

iddiaları delil ve belgeleri incelenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.