Davacı ... Yönetimi, 13.07.2006 tarihli dilekçesiyle ... Köyü 267 sayılı parselin kısmen yörede 1994 yılında yapılıp 20.07.1997 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş, Hazine 19.12.2006 tarihinde aynı sav ile davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, davalı gerçek kişiler adına kayıtlı ... köyü ... mevkii 2670 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.11.2007 tarihhi krokide (A1, 2 ) ile yeşil renkli gösterilen sırasıyla 2850 m2 ve 7765 m2 yüzölçümündeki bölümlerin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ... verilmiş, hüküm Hazin ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydınının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin ... bilirkişi krokisinde (A1) ve (A2) ile gösterilen toplam 2850 m2 yüzölçümündeki bölümün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, çekişmeli parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen bölümlere ilişkin istemin kabulüne, taşınmazın diğer bölümüne ilişkin davanın ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
Her ne kadar kadastro tesbitinden dava tarihine kadar 10 yıldan fazla süre geçmişse de, dava genel arazi kadastro tesbitinden sonra yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalması nedenine dayalı olup, kadastro tesbitinden önceki nedene dayanmadığından 23.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12/3 Maddesine eklenen “Bu hüküm, iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dahil,
tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır.” hükmü ile aynın yasanın 3. maddesi ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. Maddesinin“Bu Kanunun 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır.” hükmü, somut olayda uygulanamaz.
Ancak, çekişmeli taşınmazın ... bilirkişi krokisinde A1 ve A2 ile gösterilen sırasıyla 2205,77 m2 ve 640,62 m2 yüzölçümündeki bölümleri toplam 2846,39+3.61 m2 olmak üzere 2850 m2 olduğu halde gerekçeli kararın hüküm kısmında bu bölüm için 2850,00 7765 m2 denmesi doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. numaralı bendinin 2. satırında yeralan "0 ada 2670 parsel" ve paragrafının 4. satırında yer alan “yeşil renkli 2850,00 7765 M2” rakam ve kelimesinin hükümden tamamen çıkartılarak bunların yerine.
"267 parsel" ve “yeşil renkli 2850,00 m2" kelime ve rakamlarının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.