İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16152 K.2009/2201

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2008/16152Karar2009/2201Tarih12 Şubat 2009Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/16152 E., 2009/2201 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, Yomra İlçesi, ... Köyünde Karayolları Genel Müdürlüğünce yapılan kamulaştırmada, kamulaştırma haritasında (4A) olarak belirtilen 1878,51 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman arazisi olmadığının tesbiti ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ... bilirkişi rapor ve krokisinde (4A) olarak belirtilen 1878,51 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu ile genel arazi kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece, tescile konu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da, mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Şöyle ki; hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın 1973 tarihli ... fotoğraflarında fındık bahçesi niteliğinde olduğu, 1965 tarihli memleket haritasında ise, rumuz olmayan yeşile ... alanda kaldığı, etrafı ile birlikte değerlendirildiğinde ise meyve ağacı rumuzlu alanların içinde tek tek orman ağacı rumuzunun bulunduğunu ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmıştır.

Ancak; gerçek kişiler tarafından mahkemenin 2007/181-104, 2007/305-102, 2007/182-105, 2007/303-79, 2007/304-80, 2007/180-103 sayılı dosyalarında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davalarında davanın kabulü yolunda kurulan hükümlerin Dairemizin sırasıyla 2008/13834, 2008/13835, 2008/16152, 2008/16150, 2008/16149, 2008/16151 Esas sayılı dosyalarında birlikte yapılan temyiz incelemelerinde tüm dosya kapsamlarına ve toplanan deliller ile uzman bilirkişi raporlarına göre, ... Köyünde Trabzon şehir geçişi yol yapımında dolgu ve tahkimat taşı temin etmek amacıyla Özdil Beldesi

-2-

2008/16152 - 2009/2201

dahilinde bulunan ... ve ....

Köyleri hudutları içinde planda gösterilen alanın taşocağı olarak muvakkat işgallerinin yapılarak daha sonra kamulaştırıldıkları, Trabzon 10. Bölge Müdürlüğünün 15.05.2001 tarih 13760 sayılı yazısı ile çekişmeli taşınmazların orman olup olmadıkları hususunda orman bölge müdürlüğüne yazılan yazı üzerine Orman Yönetimince 05.07.2001 tarihli tutanak ile mahallinde yapılan incelemede İşletme Müdür Yardımcısı ... ... tarafından imzalanan krokide gösterilen ...

Köyü 1, 2, 3, 4 parseller ile Gülyurdu Köyü 1, 2, 3, 4 parsellerin orman olan ve olmayan bölümlerinin yüzölçümleri belirtilerek açıklandığı, buna göre 9 ...

2005 tarihli taahhüt senedi ile karayolları genel müdürlüğü lehine 56.591.073 m2 yüzölçümündeki ormanlık alan üzerinde ... işletme izni verildiği, temyize konu dosyalarda çekişmeli taşınmazların (kamulaştırma planında 4/A, 5/A, 6/A, 8/A, 1/A, 9/A harfleri ile gösterilen bölümler) Orman Yönetiminin dosyaya sunduğu krokiye göre ormanlık alanda kaldıkları ve orman sayılan yerlerden olmaları nedeni ile bu taşınmazların kamulaştırma kapsamı dışında bırakıldıkları, davalı yerlerin bir bölümünün taşocağı olarak kullanıldığından ... yapısının bozulduğu, bir kısmının ise henüz ... yapısının bozulmadığı,

halen üzerlerinde fındık ocakları ile yer yer kızılağaçların bulunduğu, eğimlerinin % 40 ila 90 olduğu, çekişmeli taşınmazların örgülü mahallesinin kuzey bölümünde yer aldıkları, dosyada bulunan orijinal memleket haritasında Örgülü Mahallesinin güneydeki ... bir bölümü dışında tüm yönlerin ibreli ve yapraklı ağaç rumuzlu tamamen yeşile ... ormanlık alanda amenajman haritasında ise, çok bozuk kestane ve ..., karışık koru ormanı (ÇBKsKz) olarak gösterildiği, münhani eğrilerinin sık olduğu,

tüm bu bulgulara göre çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları anlaşıldığından uzman orman bilirkişi kurulunun çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu şeklindeki değerlendirmelerinin dosya kapsamına uygun düşmediği,

davacıların dayandıkları 15.11.1963 tarih 53 nolu (fındıklık) 3676 m2 yüzölçümündeki sınırları Fevzioğulları fındıklığı, Hızarcıoğlu ..., sırt, ırmak nehri cari yazılı tapu kaydının miktarı ve yazılı sınırları ile çekişmeli taşınmazları kapsadığının düşünülemeyeceği, aksi düşünülse bile 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerinin bulunmadığı gözönüne alınarak mahkemece açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 12/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/16152, K. 2009/2201, 12 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/16152
Karar No
2009/2201
Tarih
12 Şubat 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16153 K.2009/2209
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16154 K.2009/2206
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16155 K.2009/2208
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16156 K.2009/2221
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16157 K.2009/2207
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16158 K.2009/2205

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.