Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16184 K.2009/1393

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında .... Köyü 165 ada 1, 167 ada 2 ve 3 parseller orman; 165 ada 2 ve 167 ada 1 parseller yaylak niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacılar, taşınmazların kendi zilyetliklerinde yaylalar olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 165 ada 1 parselde A(546.068 m2), 167 ada 2 parselde A(583.383 m2), 167 ada 3 parselde A(888.674 m2) bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına; 165/1B (251.131 m2), 167/2B (278.216 m2), 167/3B (402.325 m2) ile 165 ada 2 ve 167 ada 1 parsellerin tamamının mera olarak sınırlandırılmasına, meranın aidiyeti konusunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller kısmen orman alanı içinde bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki;mahkemece 01.09.1993 tarihli keşif sonunda tüm taşınmazlar hakkında rapor hazırlayan uzman bilirkişi Fuat ..., 165 ada 2 ve 167 ada 1 parsellerin orman sayılmayan, 165 ada 1,167 ada 2, 167 ada 3 parselin orman sayılan yerlerden olduğunu açıklamakla birlikte raporuna Memleket Haritası eklememiş, bundan sonra 05.10.2007 tarihli keşif sırasında uzman bilirkişi ...

Erarslan tarafından yalnızca kadastro sırasında orman olarak tespit edildiği halde davacıların ... olduğunu iddia ettikleri 165 ada 1, 167 ada 2 ve 3 parseller incelenmek suretiyle 1972 tarihli memleket haritasında taşınmazların (A) bölümlerinin orman sayılan B bölümlerinin ise orman sayılmayan yerlerden oldukları açıklanmış mahkemece bu rapora göre karar verilmiştir.

Böylece mahkemece eksik araştırma inceleme sonucu ve birbiriyle çelişen uzman bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu gibi son raporda ... fotoğraflarına göre 1 ve 2 parsellerin (B) bölümlerinin de orman alanında göründüğü açıklandığı halde mahkemece bu husus üzerinde durulmamış, ... fotoğrafı da rapora eklenmemiş, yine ziraat uzmanı taşınmazların kısmen orman, kısmen de mera bitkileri ile kaplı olduğunu açıkladığı halde hangi bölümde hangi bitki grubunun var olduğu kroki üzerinde gösterilmemiştir.

O halde; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastro haritası ile yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, komşu taşınmazların durumu araştırılarak,

6831 Sayılı Yasanın 17. maddesine göre orman içi açıklığı olup olmadığı belirlenmeli, taşınmazların orman ya da orman içi açıklığı olmadığının belirlenmesi halinde bu kez öncesi itibarıyla nasıl kullanıldığı, dosyada yer alan davacıların tutunduğu Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 1975/643 ve 1955/251 sayılı meraya el atmanın önlenmesine ilişkin dosyaların kesinleşen krokilerinin taşınmazlara uyup uymadığı usulen belirlenmeli, orman içinde de meraların olabileceği gözönünde bulundurularak taşınmazların mera oldukları saptandığı takdirde aidiyet konusunda şimdi olduğu gibi görevsizlik kararı verilmeli,

bundan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilmek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.