KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/16382 E., 2008/18240 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki taşınmaz ve alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 7. Tüketici ile Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi ile dava edilen 2 nolu bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmaktadır.
Dosya kapsamından; davacının, davalı yükleniciden oturmak amacıyla sözkonusu daireyi satın aldığı anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/c maddesinde “konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı yasanın 23. maddesine göre de bu yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görüleceği açık hükmü karşısında konut olarak, bu işi profesyonelce meslek edinen yükleniciden alındığı anlaşılan taşınmaza yönelik davanın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/16382, K. 2008/18240, 23 Aralık 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama