Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16400 K.2009/846

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 25.05.2007 tarihli dava dilekçesinde Gürbüzler Köyü Topçuoğlu mevkiinde 3 dönüm, Döngelliçay mevkiinde 2 dönüm, ... mevkiinde 4 dönüm, Sapacak mevkiinde 5 dönüm, Çamulluk (Kirazlık) mevkiinde 40 dönüm, Karayağma mevkiinde 50 dönüm yüzölçümündeki meyve bahçesi ... arazisi, kışlak ve ahır yeri niteliğindeki taşınmazlarının satın alma, vergi kaydı ve zilyetlik yoluyla tasarrufunda bulunduğunu, yörede 29.06.2004 tarihinde ilk kez yapılan ve 31.01.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman olmayan taşınmazların kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını,

işlemin iptali ile taşınmazların tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 19.11.2007 tarihli ... bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve krokide ... mevkiinde A=427.24 m2, Sapacak mevkiinde C=3126.50 m2, Topçuoğlu mevkiinde E=5279.98 m2, Karyağmaz mevkiinde F=22531.73 m2 yüzölçümündeki taşınmazlara ilişkin Orman Genel Müdürlüğü aleyhine açtığı sınırlamaya itiraz davasının reddine, yine aynı krokide ... mevkiinde B=717.50 m2, Döngelliçay mevkiinde D=1744.46 m2 yüzölçümündeki taşınmazlara ilişkin sınırlamaya itiraz davasının kabulüne, çekişme konusu taşınmazların orman sınırları dışına çıkartılmasına,

davacının Orman Bakanlığı aleyhine açmış olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

1) Davacı gerçek kişinin ... bilirkişi krokisinde (A), (C), (E) ve (F) harfleri ile gösterilen taşınmazlara ilişkin temyiz itarazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazınların uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik buulunmadığından davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASI gerekmiştir.

2) Orman Yönetiminin ... bilirkişi krokisinde (B) ve (D) harfleriyle gösterilen taşşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

Dava, altı aylık askı ilan süresi içerisinde zilyetliğe dayalı olarak orman kadastrosuna itiraz niteliğinde açıldığına göre, taşınmazların sadece resmi belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğunun saptanması yeterli olmayıp, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre davacının bu davayı açabilmesi için hak sahibi olması bunun için de 3402 Sayılı Yasanın 14.

-2-

2008/16400-2009846

maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının da davacı gerçek kişi yararına oluşup oluşmadığının da araştırılması gerekir. Mahkmece bu hususta araştırma yapılmadığı gibi (D) harfiyle gösterilen taşınmazın memleket haritasındaki konumuna göre 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı konumunda kalıp kalmadığı da ayrıca tartışılmamıştır.

Bu sebeple, yeniden yapılacak keşifte, davacının bildireceği zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenip, zilyetliğin nasıl ve ne zaman başladığı; kaç yıl süre ile ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı açık yanıtlar alınıp orman kadastrosunun düzenlendiği tarihe kadar davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli ... bilgisine sahip ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühindisine inceleme yaptırılıp taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı ve kültür arazisi ise, kaç yıldır, ne şekilde kullanıldığı saptanıp;

bu yolda, bilimsel verilere dayalı rapor alınmalı, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki kısıtlamalar nedeniyle davacının zilyetlik yolu ile kazandığı ... bulunup bulunmadığı; varsa, cinsi ve miktarı Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı araştırılıp, başka tescil davası olup olmadığı da Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden sorularak Yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı, ayrıca (D) harfiyle gösterilen taşınmazın memleket haritasındaki konumuna 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca orman bütünlüğünü bozup bozmadığı,

orman içi açıklığı konumunda kalıp kalmadığı da tartışılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.