İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16703 K.2009/8675

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğüne vekaleten Hazine Avukatı ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2008/16703Karar2009/8675Tarih27 Mayıs 2009Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/16703 E., 2009/8675 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğüne vekaleten Hazine Avukatı ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... 22.01.2008 tarihli dava dilekçeyle Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açtığı davada, ... Köyü 10 pafta 155 sayılı parselin Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.09.1994 gün ve 1994/177-233 sayılı kararı ile adına tescil edildiğini, taşınmaz 1. sınıf ... alanı olduğu halde tapuda cinsinin orman olarak yazıldığını, tapudaki cinsinin tarla olarak düzeltilerek adına tapuya tescilini istemiş, daha sonra Hazine ve Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... Köyü ... mevkii 155 sayılı parselin tapu kaydında nitelik hanesindeki “orman” kaydının iptaliyle vasfının tarla olarak düzeltilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ile Hazine ve Tapu Sicil müdürlüğüne vekaleten Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapuda kayıtlı taşınmazın orman niteliğinin tarla olarak değiştirilerek düzeltilmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 1988 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

... Köyünde 1953 yılında yapılan genel kadastro sırasında, 155 sayılı parsel 2000 m2 yüzölçümü ve ... kullanımında olduğundan söz edilerek Ağustos 1951 tarih ve 73 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak Hazine adına tesbit edilmiştir.

Orman Yönetimi ile ... ... ve arkadaşlarının itirazı üzerine Tapulama Komisyonunun 05.09.1974 gün ve 386 sayılı kararı ile orman olarak tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş, açılan dava sonucu diğer gerçek kişilerin dayandıkları tapu kayıtları ve Hazine tapularının çekişmeli parseli kapsamadığından, davaların reddine, ... komisyon kararının kendisine tebliğinden sonra süresinde dava açılmadığından bu kişinin davası yönünden görevsizliğe, ilişkin ...

Kadastro Mahkemesinin 25.02.1988 gün ve 1981/23-90 sayılı kararının kesinleşmesiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilmiş daha sonra ... Aybey tarafından sadece Hazine Hasım gösterilerek açılan davanın kabulü ile çekişmeli parselin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Aybey adına tesciline ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.06.1994 gün ve 1994/177-233 sayılı kararının kesinleşmesiyle ...

Aybey adına önceki orman niteliği değiştirilmeden tapuya tescil edilmiştir.

-2- 2008/16703-2009/8675

1) Çekişmeli parselin Tapulama Komisyonu kararı ile orman olarak tapuya tescil edildiği, kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulamasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek, ... Aybey adına tesciline ilişkin ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.06.1994 gün ve 1994/177-233 sayılı kararının kesinleşmesiyle ... adına tapuya tescil edildiği ancak, kesinleşmiş mahkeme kararı ile orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığı halde, kararda niteliğine değinilmediğinden yine tapudaki niteliği ile yani orman olarak ... adına tescil edildiği, bu kararın taraf olmayan orman yönetimini bağlamadığı, çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu savıyla Orman Yönetimi tarafından her zaman dava açılabileceği, taraf olan Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturduğu,

ancak uyuşmazlık tapudaki orman niteliğinin düzeltilmesine ilişkin olup, bu davada Hazine ve Orman yönetiminin davalı sıfatının bulunmadığı, davaya dahil edilmelerinin bu kurumlara taraf sıfatı kazandırmayacağından taraf sıfatı olmayan Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2) Tapu Sicil Müdürlüğüne vekaleten Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.06.1994 gün ve 1994/177-233 sayılı kararı ile çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu hükmen saptandığı halde, niteliğinin yine orman olarak tescil edildiği belirlenerek, taşınmazın niteliğinin orman olarak düzeltilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığına göre, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Tapu Sicil Müdürlüğüne vekaleten Hazine vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygulan olan hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarda birinci bendde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının Orman Yönetimine iadesine, 2) Yukarıda ikinci bendde açıklanan nedenlerle; Tapu Sicil Müdürlüğünün tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/16703, K. 2009/8675, 27 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/16703
Karar No
2009/8675
Tarih
27 Mayıs 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16707 K.2009/8679
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16709 K.2009/8662
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/16728 K.2009/6278
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/16729 K.2009/6877
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/16730 K.2009/6875
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/16731 K.2009/6628

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.