Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.11.2005 gün 2005/8970-14037 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazlara kadastro sırasında uygulanan 1937 tarih 128 yazım numaralı vergi kaydının 116 ada 1 ila 3, 117 ada 1 ila 5, 115 ada 2 ila 5 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü, 117 ada 1, 116 ada 1 ila 3 parsellerin temyize konu dosyada bozma öncesi verilen karar ile hükmen orman oldukları ve temyiz edilmeksizin kesinleştikleri, 117 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile Hazine tapuya tescil edildiği,
diğer revizyon parsellerinin de toplam yüzölçümlerinin 32.890 m2 olup, kadastro tespit tutanaklarının itirazsız kesinleşerek gerçek kişiler adlarına tapu kayıtlarının oluştuğu, vergi kaydının ise miktarının 20.000 m2 olduğu, 1937 tarih 128 sıra nolu tapu kaydının kuzey sınırının “çalılık” okuduğu ve eylemli olarak vergi kaydının revizyon gördüğü parsellerin kuzeyinde memleket haritasında orman yer aldığından ve vergi kaydının revizyon gördüğü 117 ada 1, 116 ada 1 ila 3 parseller hükmen orman olduklarından 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca vergi kaydının miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi gerektiği,
kayıt miktar fazlasının ormandan açıldığı, vergi kaydının miktarından daha fazla yer dava dışı 118 ada 1 ila 3, 117 ada 3 ila 5, 115 ada 2 ila 5 parsel sayılı taşınmazlara uygulanıp gerçek kişiler adlarına tesbit ve tescil ediklerinden miktar fazlasının kuzey sınırda bulunan ormandan açma yapmak suretiyle oluşturulduğu gözetilerek 115 ada 1 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ... ve ...’nün davalarının reddine, Tömük Köyü Yeşildere mevkii 115 ada 1 ve 19, 116 ada 13 parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine 116 ada 1, 2, 3 ve 117 ada 1 parsellere ilişkin verilen karar bozma öncesinde temyiz edilmediğinden kesinleşmekle bu parseller hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 10.12.1976 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 24.03.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece bozma kararına uyularak davacılar ... ve ...’nün davalarının reddi yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kişilerin davalarının reddine karar verildiği ve Dairenin yukarıda özetlenen kararında sadece 115 ada 1 ve 19 parsellerin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tescilleri yönünde bozma yapıldığı,
116 ada 13 parselin bozma öncesinde orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu karar kesinleştiği halde maddi yanılgı ile 115 ada 1 ve 19, 116 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple hükmün 1, 2 ve 3 numaralı bölümlerinin tamamen çıkarılarak bunların yerine, “1-Davacılar ... ve ...'nün davalarının reddine,
2- Tömük Köyü Yeşildere mevkii 115 ada 1 ve 19 parsellere ilişkin kadastro komisyon kararlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine,
3- 116 ada 1, 2, 3 ve 13 , 117 ada 1 parseller hakkında orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilleri yönünde hüküm kurulduğundan ve bu parsellere yönelik verilen karar temyiz edilmeden kesinleştiklerinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” cümlelerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/03/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.