Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/1713 K.2008/5008

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi, Belediye Başkanlığı ve davalılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 147 ada 8 ve 152 ada 3 sayılı taşınmazlar, kagir ev, ahır ve tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., 3 parsel sayılı taşınmazın yaylak olduğunu, davacı Orman Yönetimi de taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece, ayrı ayrı açılan davaların birleştirilmesine karar verildikten sonra davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu 3 nolu parselin tamamının tescili ile 8 nolu parselin ... bilirkişice hazırlanan rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 2113.93 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, 8 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 16566.68 m2 kısmının mera niteliğiyle sınırlandırılmasına ve Mera Sicil Kütüğüne işlenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Belediye Başkanlığı ile davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre;

1) Dava konusu 152 ada 3 sayılı parselin uzman bilirkişi tarafından resmi belgelere göre yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı ... ile davalı gerçek kişilerin 152 ada 3 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;Uzman orman ve ... bilirkişi raporuna göre 147 ada 8 parselin (A) harfi ile gösterilen 16566.68 m2 yüzölçümündeki bölümünün resmi belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfi ile gösterilen 2113.93 m2 yerin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin bir hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemektedir. Ne var ki; mahkemece bilirkişi raporlarında (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin yüzölçümlerinin karıştırılması sonucu (A) ile gösterilen bölümün 16566.68 m2 yerine 2113.93 metrekare yazılması, (B) ile gösterilen bölümün de 2113.93 m2 yerine16566.68 metrekare yazılması doğru görülmemiştir.

3) Davalı gerçek kişilerin 147 ada 8 parselin (B) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı Orman Yönetiminin, ... Köyü 147 ada 8 ve 152 ada 3 parsellere yönelik dava açtığı; belediyenin ise, 152 ada 3 parsele yönelik dava açıp 147 ada 8 parsele yönelik bir davasının bulunmadığı gibi birleştirilen davada da 152 ada 3 parsele yönelik bir katılımı olmadığı, somut olayda 3402 Sayılı Yanın 30/2 maddesi koşullarıda bulunmadığına ve 8 parselin (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek davacı Orman Yönetiminin davasının reddine karar verildiğine göre bu bölümünün davalı gerçek kişilerin adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.