Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/17357 K.2009/1683

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve müdahil davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 1986 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Mahallesi 1 ada 18 parsel sayılı taşınmaz 5656 m2 yüzölçümü ile senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak.... adına tespit edilmiş olup halen aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış ; Orman Yönetimi davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1 ada 18 numaralı parselin (A) ile gösterilen 1048,43 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine ve müdahil davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1989 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan ve genel arazi kadastrosu ile birlikte ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki: Dosyada mevcut ziraatcı bilirkişi raporunda taşınmazın tamamının 25 yaş üstü badem ağacı bulunan ormanlık alan niteliğinde olduğu bildirildiği halde, orman ve ... bilirkişilerin ortak olarak düzenledikleri 26.05.2007 tarihli raporda taşınmazın batı kısmında 1045,43 m2 lik kısmın eylemli orman alanı olduğu, bunun dışında kalan 4610,57 m2'lik kısmın orman alanı niteliği taşımadığı ve ziraat alanı niteliğinde olduğu bildirilmiştir.

Ziraatcı bilirkişi raporu ile orman ve ... bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor birbiri ile çelişkili olup, çelişkili raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz. Ayrıca davada Hazine taraf olduğundan ve çekişmeli taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edildiğinden davalı yararına zilyetlik şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekirken mahkemece bu yönde inceleme yapılmamıştır.

Mahkemece önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ... elemanı ve ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; mahallinde çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planında ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu

saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğu, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; eğim durumu belirlenmeli, çekişmeli taşınmazların üzerindeki bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı, yaşı ile kapalılık oranı belirlenmeli;

... ve orman bilirkişileri tarafından çekişmeli ve komşu taşınmazların tümünün memleket haritasına göre konumu saptanmalı; memleket haritasında bu parsellerin tümünün bulunduğu yer belirlenerek, orijinal renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita çekişmeli taşınmazları ve komşularını da gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre konumu saptanıp;

bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, orman ve ... bilirkişilerin onayını taşıyan çekişmeli taşınmaz ile komşu parselleri bir arada gösteren kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın kamulaştırma haritasındaki konumu tespit edilmeli, mahkemece çekişmeli taşınmaz gözlenmeli ve üzerinde neler bulunduğu keşif tutanağına yazılmalıdır.

Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların kısmen veya tamamen orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma (Medeni Yasanın 713. maddesi, 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddelerindeki) koşulların araştırılması gerekir.

Bu cümleden olarak, yapılacak keşifte imar ihya üzerinde durulup, bu konuda ve zilyetliğin tespiti yönünden tanık beyanlarına başvurulmalı, tarafların bildirecekleri zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli, çekişmeli yerlerin öncesinin ne olduğu, imar ihyanın hangi tarihte tamamlanıp bittiği, zilyetliğin hangi tarihten başlayıp kimler tarafından, kaç yıl, ne şekilde sürdürüldüğü, kullanımın ekonomik amacına uygun olup olmadığı, tanıkların ve yerel bilirkişinin imar ihya ve zilyetlik olgusunu hangi olaylarla nasıl hatırladıkları saptanmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.