Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.12.2007 gün ve 14038-17049 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında uzmanlığına başvurulan orman ve ... bilirkişileri müşterek olarak düzenledikleri raporda ilk kadastro çapı ile orman tahdit haritasının grafit metod ile düzenlendiklerini, yenileme kadastro çalışmalarında ise koordinat sisteminin esas alındığını bu nedenle kaymalar olduğunu belirterek çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklayarak bunu gösteren kroki sunmuşlardır.
Mahkemece bu rapor esas alınarak davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş ise de, yerel mahkemece 16.07.2004 tarih 2003/268-567 sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (a) harfli 1570.70 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali yolunda kurulan ilk hüküm davacı ... Yönetimin (b) harfli 7044.27 m2'lik bölüme yönelik olarak hükmü temyiz etmesi üzerine bu bölüme ilişkin olarak bozulmuştur.
Davalı gerçek kişiler çekişmeli taşınmazın (a) harfli bölümüne ilişkin olarak ilk kararı temyiz etmediklerinden a harfli bölümün orman olma olgusu kesinleşmiştir ve orman yönetimi lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur.
Mahkemece bu husus göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü ile 25.06.2003 tarihli fenni bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokide gösterilen (a) harfli 1570.70 m2'lik bölümün tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve 25.06.2003 tarihli ... bilirkişi krokisinde (A) harfiye gösterilen 1570.70 m2 bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 24.11.1988 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak orman olarak tescile karar verilen bülümün bulunduğu, köy, ada ve parsel numarasının hüküm yerinde belirtilmemiş olması doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hükmün birinci parağrafının tamamen hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine "... İli, ... İlçesi, ... Köyü (eski 33 parsel) ... 199 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişisi..... tarafından düzenlenen 25.06.2003 tarihli raporuna ekli krokide (a) harfiyle gösterilen yeşile ...
1570.70 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09/02/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.