Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/17637 K.2009/3973

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 2001 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli ... Köyü ... Mevkii 136 ada 1 parsel sayılı 39651.63m2yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik niteliğinde kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir.

Hazine, taşınmazın 1954 yılında yapılan zeytincilik parseli haritası kapsamında kaldığı, zeytincilik parselasyon mazbatası incelendiğinde taşınmazın içerisinde % 60 delice ..., % 15 pırnal meşesi, % 15 ..., % 5 akçakesme, % 4 sakızlık, % 1 kocayemiş bulunduğunun anlaşıldığı, 1958- 1960 yıllarında çekilen ... fotoğraflarında delicelik, makilik olarak göründüğü, delice zeytinlerin doğal olarak yetişen orman ağaçları olduğu,

1983 yılında 2896 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle ıslah edilmiş bulunan zeytinlik sahaların orman tanımından çıkarıldığını, yasadan açıkça anlaşılacağı üzere bu tarihten önceki yabani zeytinliklerin yasal olarak orman olduğu, öncesi orman olan ve zeytincilik sahası olarak orman sınırları dışında bırakılan yabani zeytinliklerin usulüne uygun tahsisi yapılmadıkça orman niteliğini yitirmelerinin söz konusu olamayacağı, taşınmazların 133, 134, 135 numaralı zeytincilik parselleri içinde dağıtım dışı bırakılan alanda kaldığı,

dağıtım dışında bırakılan zeytincilik parselleri içindeki ... ağaçlarının aşılanmasının yasa anlamında imar- ihya sayılmayacağı ve bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı; iddiası ile davalı adına yapılan tespitin iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. ... taşınmazın bazı bölümlerini muris ... mirasçılarının bir tanesinden satın aldığını ileri sürerek davaya katılmıştır.

Mahkemece, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile bilirkişi krokisinde (F) harfi ile gösterilen 66.74 m2'lik bölümün kıyıya terk edilen alan olarak gösterilmesine, b, b1, b2, b3 harfleri ile gösterilen toplam 13026.26 m2'lik kısmının 136 ada 1 parsel altında muris ... oğlu ... mirasçıları adına tapuya tesciline, aynı krokide c, c1, c2, d ve e harfleri ile gösterilen toplam 21569.24 m2'lik ve a, a1 harfleri ile gösterilen 5056.13 m2'lik bölümlerin Hazine adına tesciline, 21569.24 m2'lik bölüm üzerinde bulunan 205 adet,

5056.13 m2'lik bölüm üzerinde bulunan 75 adet ... ağacının davalılara ait olduğunun tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde şerh verilmesine; katılan gerçek kişinin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1985 yılında orman kadastrosu ile 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları birlikte yapılmış 06/10/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

Hazinenin temyizi çekişmeli taşınmazın b, b1, b2, b3 harfleri ile gösterilen 13026 m2'lik bölümüne yöneliktir. Mahkemece bu bölümün kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve yararlarına zilyetlikle ... kazanma koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.

Dosya kapsamından çekişmeli parselin 26/01/1939 tarih ve 3573 Sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkındaki Yasa gereğince parselajı yapılıp 133, 134, 135, 136 ve 140 numaralı zeytincilik parseli olarak belirlenen yerlerin kapsamında kaldığı; kişiler adına tescile karar verilen b, b1, b2, b3 bölümlerini ilgilendiren 133, 134, 135 ve 136 numaralı zeytincilik parsellerinden 133, 134, 135 sayılı yerlerin hiç kimseye tahsisinin yapılmadığı, 136 sayılı yerin ise dosyadaki taraflarla ilgisi bulunmayan ...

Oğul isimli kişi adına tescili işlemlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu yere ait orman kadastro tutanaklarının incelenmesinde, yörede zeytincilik parsellerinin bulunduğundan bahisle “3573 Sayılı Zeytinciliği Teşvik ve Islah Yasası uyarınca ormandan tefrik edilmiş orman sayılmayan zeytinlikler olduğuna, bu sahalar içinde kalan mülk ve topraklar hakkında komisyonumuzca bilahare verilecek kararlar ile mülkiyet ihtilafı mahkemeye intikal etmiş yerler hakkında mahkemesince verilecek kararlar saklı kalmak kaydıyla" denilerek bir bölüm yerler bu şekilde şartlı olarak orman sınırları dışında bırakılmıştır.

1970, 1974, 1984, 1986 ve 2004 tarihli orman kadastro yönetmeliklerinin tümünde “3573 Sayılı Yasa ile bu Yasayı değiştiren 6777 Sayılı Yasaya göre Devlet Ormanlarından tefrik edilmiş, zeytinlik, sakızlık ve harnupluk sahalar için tevzi işlemleri yapılmamış ise Devlet Ormanı olarak sınırlandırılır.” Yine 6831 Sayılı Yasanın 05/11/2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7.maddesinde evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların orman kadastrosunun orman kadastro komisyonunca yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/02/2008 gün ve 2008/20-157 Esas- 2008/194 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere delicelik ve yabani zeytinlerin aslı orman ağacı olup, ancak 3573 Sayılı “Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Yasa “ hükümlerine göre yetkili makamlarca karar verilmesi ya da verilen bu karar uyarınca tapu kaydı oluşturulması durumunda o yer orman sayılmaz.

Yasa gereği zeytincilik parseli olarak belirlenip tahsis edilmeyen yerin aşılanmak suretiyle iktisabı mümkün değildir. Bu tür bir yerin orman sınırları dışında bırakılması davalıya bir hak sağlamaz.

Aslı orman olup herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılan taşınmazın 05/11/2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince her zaman orman sınırları içine alınması ya da Hazine tarafından orman olarak tahsis edilmesi her zaman olasıdır. Değinilen yönler göz önünde bulundurularak davanın reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.