Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/17802 K.2009/2533

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, dilekçesinde ... Köyü 1704 parselin kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında yer olduğu iddiası ile tapunun iptalini, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece kabul nedeniyle davanın kabulüne, 60/80 payın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına göre, iptali istenilen taşınmazın tapuda ... ... adına kayıtlı olduğu, ... ...'nın 1984 yılında öldüğü ve mirascısı olarak çocukları ..., ve ... ile kızı ...'yi bıraktığı, kızı ...'nin de daha sonra ölmesi nedeniyle eşi ... ile çocukları ..., ..., , ... ve ...'u mirascı bıraktığı, davanın yalnızca mirasçılardan ..., ve ...'ye karşı açıldığı, diğer mirasçılara yöneltilmediği, taşınmazın Türk Medeni Yasasının 701. maddesine göre elbirliği mülkiyeti (iştirak) hükümlerine tabi olduğu, davalıların davayı kabul ettikleri, kabul edenlerin 60/80 paylarının iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Tapu iptali davaları tapu malikine karşı açılır. ... ölmüşse ve tapu halen ölen kişi adına kayıtlı ise elbirliği mülkiyeti sözkonusudur ve davanın tüm mirasçılara karşı yöneltilmiş olması gerekir.

Bu nedenle; Türk Medeni Yasasının 640 ve 701. maddeleri gözönünde bulundurularak elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazın tapusunun iptaline ilişkin davanın tapu maliklerinin tüm mirasçılarına yöneltilerek taraf teşkili sağlanmadan ve kararın infazında duraksama yaratacak şekilde işin esasına girilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.