Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/17921 K.2009/2673

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ...

Köyü 110 ada 7 ve 9 parsel sayılı 1.121,32 m2 ve 5.960,99 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılardan ... adına tespit edilmiştir.. ...; çekişmeli taşınmazların ½ payının kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmış, Kadastro Mahkemesince 2007/319-2007/4 sayılı karar ile 110 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek ½’şer pay itibariyle ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile temyize konu davayı açmıştır Mahkemece, ... davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, 110 ada 6 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş , hazinenin tavzih dilekçesi vermesi üzerine karar 24.9.2008 tarihinde tavzih yoluyla düzeltilerek dava konusu 110 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1978 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.

Mahkeme hükmünün davalılardan ...’e 25.09.2007 tarihli oturumda açık adresi olarak bildirdiği ... Köyüne gönderilmiş ve tebligatı "aynı çatı altında" açıklaması ile annesine 17.09.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra ... tarafından 24.10.2008 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.