İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/1924 K.2008/5781

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Of Asliye Hukuk ile Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği…

Esas2008/1924Karar2008/5781Tarih11 Nisan 2008Okuma1 dk · 290 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/1924 E., 2008/5781 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

290 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Of Asliye Hukuk ile Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, davanın 26/05/2005 tarihinde Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Of İlçesi ... Köyü ... mevkiindeki taşınmazın 1967 yılında Of Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile tesciline karar verildiği, taşınmazın davacı ve murisleri tarafından kullanılageldiği Kalkandere ve Of İlçeleri arasındaki idari sınırın ... Deresi olduğu, taşınmaz önce Of İlçe sınırlarında iken, ...

Deresinin 1980'li yıllarda yatak değiştirmesi nedeniyle Kalkandere İlçesi sınırları içinde kaldığı, Kalkandere İlçesinde yapılan kadastroda bu yerin tapulamaya tabii tutulmadığından aynı taşınmaz için yeniden tescil davası açıldığı, iki ilçe arasındaki idari sınırın ... Deresi olduğu, ancak buna ilişkin bir haritanın bulunmadığının Of Kaymakamlığınca bildirildiği, ...

Köyünde genel arazi kadastrosunun 1980, Kalkandere İlçesinde ise 1954 yılında yapıldığı taşınmazın Of Tapu Sicil Müdürlüğünde tapuda kayıtlı bulunduğu, tescile konu taşınmazın tamamının daha önce tescille oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

H.Y.U.Y.nın 13/1. maddesine göre "Gayrimenkule Müteallik davalar, garyi menkulun bulunduğu mahal mahkemesinde ikama olunur."

H.Y.U.Y.nın 13/son maddesine göre, "Dava birden ziyade gayrimenkule ait ise gayrimenkullerden birinin bulunduğu mahal mahkemesinde ikame olunur." hükümleri yer almaktadır.

Gayrimenkulun bulunduğu yerden maksat taşınmazın ilçe sınırları bakımından fiilen bulunduğu yerdir. Taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu yer değildir.

Somut olayda; İdari sınır ... Deresi olup, 1980'li yıllardan beri derenin yatak değiştirmeden aktığı ve taşınmazın da fiilen Kalkandere İlçesi sınırlarında bulunduğu, bu nedenle de davanın öncelikle Kalkandere İlçesinde açıldığı da anlaşımakla, uyuşmazlığın çözümünde, bu aşamada yetkili mahkeme Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/1924, K. 2008/5781, 11 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/1924
Karar No
2008/5781
Tarih
11 Nisan 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1924 K.2008/3779
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1925 K.2008/5125
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1926 K.2008/4440
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/1927 K.2008/2899
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/1928 K.2008/2889
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/1929 K.2008/5759

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.