KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/2043 E., 2008/3597 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2008
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 3. Tüketici ile 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, devremülk bakım ve işletme giderine ilişkin aidat borcundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının 328 ada 1 parsel sayılı taşınmazda devremülk sahibi olduğu, davacı şirket ile Datça Petya Tatil Sitesi Devremülk Yöneticiliği arasında devremülk işletme sözleşmesi düzenlendiği, aidatların davacı şirket tarafından toplanacağının karar altına alındığı, uyuşmazlığın yalnızca aidat giderine ilişkin olup, devremülk satışı ile ilgili bulunmadığı anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın genel hükümlere göre 9. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ
Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/2043, K. 2008/3597, 6 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama