Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.11.2006 gün ve 2006/14153-16309 sayılı bozma kararında özetle: "Kamulaştırma ve irtifak krokisi dışında kalan bölümün 1989 yılında kullanıp kullanılmadığının, öncesinin orman olup olmadığının yerel bilirkişi ve tanık beyanları dışında başka maddi delillerle kanıtlanması gerekir. Vergi kayıtları zilyetlikle birleşmedikçe mülkiyet ... kazandırmaz.
Ayrıca, Hazine taşınmazın öncesinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre dava konusu taşınmazın 1989 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kalması o yerin zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğu anlamına gelmez.
Bu nedenle, mahkemece eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, yeniden yapılacak keşifte uygulanmak suretiyle taşınmaz ve çevresinin öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirleneceği orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, 792 nolu vergi kaydı uygulanıp, kapsamının saptanması ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 105 ada 38 sayılı parselin tespit gibi tarla niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 04.10.1989 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.