KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/233 E., 2008/1618 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
137 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı .... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Köyü ... oğlu ... adına tespit görünen 120 ada 58 parsel kadastro tutanağı örneğinde kesinleşip kesinleşmediği belli değildir. ... Köyünde davalı olduğu bildirilen parsellere ilişkin 120 ada 58 parselin numarası yazılı değildir. Bu haliyle 01/10/2007 günlü geri çevirme kararımız, gereği yerine getirilmeden gönderilmiştir. Ayrıca Kuzey doğudan komşu 120 ada 267 parsel tutanağının da getirilmesi gerektiğinden, yukarıda yazılı parsel tutanakları davalı ise dosyaları, kesinleştiyse tapu kayıtlarının gönderilmesi,
Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/233, K. 2008/1618, 4 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama