Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/09/2006 gün ve 2006/10138-10802 sayılı bozma kararında özetle; "rapor ekindeki krokide taşınmazın konum gösterimi yeterli olmayıp, orman kadastro haritası ile genel arazi kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle taşınmazın tahdit haltına göre konumunun yeniden belirlenmesi için alınacak ek raporda taşınmazın 519 ila 525 OTS taşlarının geçtiği, tahdit haltına göre tamamının tahdit içerisinde orman sayılan yer olduğu bildirilmiştir.
Hükme esas alınan rapor ile, Dairenin iade kararı üzerine düzenlenen ek rapor birbiriyle çelişmektedir. Yetersiz ve çelişkili raporlara dayanılarak hüküm kurulamayacağı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 101 ada 10 sayılı parselin husumet içindeki hisseleri oranında davalılar ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 3302 Sayılı Yasaya göre ve 13/05/1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.