Kadastro sırasında ... Köyü, Pelitseki Mevkii, 126 ada 199 parsel, 1715,29 m².yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham ... niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından esasa ve davacı ... Yönetimi tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, dava konusu taşınmaz orman alanı dışında bırakılmıştır.
Taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporunda taşınmazın eylemli durumda orman olduğu saptandığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin ve davacı ... Yönetiminin diğer temyiz itirazları yerinde değildir REDDİNE. Ancak.
Orman Yönetiminin davası kabul edildiği halde yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılması ve Hazine harçtan muaf olduğu için harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “Hazine yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına, peşin yatırılan 13.10.-YTL harcın mahsubu ile bakiye 14.68.-YTL harcın davacı idareden alınmasına” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün “3. ve 4.” bentleri kaldırılarak; bunların yerine, 3. bent olarak “davacı ... Yönetiminin davası kabul edildiğinden (278,25 YTL.) yargılama giderlerinin davalı Hazineden alınarak davacı İdareye verilmesine, 4. bent olarak davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 26.20.-YTL harcın istek halinde davacı ...
Yönetimine iadesine” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu
düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, 20/03/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.