1965 yılında yapılan kadastro sırasında Termal İlçesi ... Köyü 449 parsel sayılı 16.360 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 4753 ve 5618 Sayılı Yasalar uyarınca oluşan Aralık 1951 tarih 83 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... İnan adına tespit edilmiştir. Hazinenin tapu kayıt miktar fazlasının Hazineye ait olduğu yönündeki itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmazın 10.600 m2 yüzölçümlü olarak ... İnan adına tapuya tesciline karar verilmiştir. ...
İnan’ın açtığı dava sonucu ise, tapulama mahkemesinin 1966/41-1967/112 sayılı kararı ile tapu kayıt miktar fazlası üzerinde zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 449 parselin 16.360 m2 yüzölçümlü olarak ... İnan adına tapuya tesciline karar verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Daha sonra ifraz üzerine 771 ila 775 parsellere ayrılmıştır.
145 parsel sayılı 3.280 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağ niteliği ile senetsiz ve belgesizden Kalabek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra, ifraz üzerine yol ve 743 parsele ayrılmıştır. 743 parselde ifraz üzerine 859 ila 865 parsellere ayrılmıştır. 774, 860 ve 863 parsellerin birleştirilmesi ile 904 parsel oluşmuştur. 904 parselde ifraz üzerine yol ve 905 ila 909 parsellere ayrılmıştır. 908 parsel sayılı 569,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satış yoluyla ...’e geçmiş olup kütüğün beyanlar hanesinde “orman sınırları içinde kaldığı bildirilmiştir” şerhi yazılmıştır. Daha sonra 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında 124 ada 28 parsel numarasını almıştır.
Davacı ...; 908 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine konulan orman şerhinin silinmesi istemiyle temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 20.04.2005 gün 2005/265-4944 sayılı bozma kararında özetle “Tapulama Mahkemesinin 1966/41-1967/112 E-K sayılı dava dosyasında Hazine taraf ise de, H.Y.U.Y.’nın 237. maddesinde düzenlenen kesin hükmün koşullarının oluşmadığı, gerçek kişinin, Tapulama Mahkemesinde görülüp sonuçlanan dava ile iş bu davanın dava sebeplerinin birbirinden farklı olduğu,
İ.B.B.G.K.’nun 22.03.1996 gün 1993/5 E.-1996/1 Karar sayılı kararına göre makiye ayrılan yerlerde oluşturulan ... tevzi tapularına değer verileceği, özel olarak Tevzi Komisyonlarınca tapu oluşturulmadığı takdirde, bu işlemlerin hukukça değer taşımayacağının vurgulandığı, bu nedenle; mahkemece, 449 parselin kadastro tespit tutanağı ve bu parsele uygulanan 18.12.1951 tarih 83 sıra nolu 4753 Sayılı Yasaya göre yörede yapılıp oluşturulan tevzi (dağıtım) tapusu ilk oluşumundan itibaren
tüm gittileri, tevzi tapusuna ilişkin dağıtım ve teblandikatif cetvelleri, belirtmelik tutanağı ve tevzi haritası, 908 parselin ifraz sonucu oluşan krokisi, 908 parselin 2003 yılında 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucunda oluştuğu anlaşılan 124 ada 28 parselin yenileme tutanağı ve krokisi, 449 parselin kadastro paftası ve ifraz sonucu oluşan parselleri de bir arada gösterir ifraz krokisinin getirtilmesi,
yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, yörede 1946 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşmiş tahdit haritası ve 1987 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B madde haritası ile 449 parselin tapulama paftası, 908 parselin ifraz haritası ve 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan 124 ada 28 parsele ilişkin yenileme paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, bilirkişilere tahdit hattı ve orman rejimi dışına çıkartma hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi.
4753 Sayılı Yasaya göre yörede yapılıp oluşturulan tevzi (dağıtım) tapusu, dağıtım ve teblandikatif cetvelleri, belirtmelik tutanağı ve tevzi haritası, kadastro haritasıyla birlikte çakıştırılmak suretiyle zemine ablike edilmesi, çekişmeli taşınmazın tevzi haritası ve tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı, plan ve krokinin fenni sıhhate haiz olup olmadığının uygulama sonunda raporda tartışılması.
908 parsel sayılı (yenileme ile 124 ada 28 parsel numarasını alan) taşınmazın 3116 tahdidi içinde kaldığı, makiye ayrıldığı, orman rejimi dışına çıkarıldığının belirlenmesi halinde taşınmazın tevzi haritası içerisinde kalan bölümlerine yönelik davanın Yargıtay İ.B.B.G.K.’nun 22.03.1996 gün 1993/5 E.-1996/1 Karar sayılı kararına göre kabulüne, tevzi haritası dışında kalan kesimlerine yönelik davanın ise reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne, dava konusu 908 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 329,70 m2 - 85,06 m2 yüzölçümlü bölümlerinin üzerindeki “orman sınırları içinde kalmıştır” şerhinin iptaline, (B) ile işaretlenen 155,14 m2 yüzölçümlü kesimi üzerindeki şerhin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı ... ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının beyanlar hanesine konulan orman şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 -1945 yıllarında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, 24.12.1962 tarihinde makiye ayırmanın iptali, 1965 -1966 yıllarında genel arazi kadastrosu, 26.11.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasaya göre aplikasyon ve 2. madde çalışmaları, 22.07.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.