Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/2621 K.2008/4388

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetiminin tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...'nun, 09.08.1972 tarih 9 nolu tapu kaydına dayanarak tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın kadastro çalışmalarında tescil harici bırakıldığından bahisle adına tescili talebiyle, davacı ... Ato'nun ise, yine aynı tapu kaydına dayanarak 1/3 payı ... ...'dan gayrimenkul satış vaadi senedi ile satın aldığı iddiası ile genel mahkemede açtıkları davalar birleştirilmiştir.

Ancak, yargılama sırasında çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak dava dışı gerçek kişiler tarafından Kadastro Mahkemesinin 1996/118 E sayılı dosyasında açılan kadastro tespitine itiraz davasının halen derdest olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince 30.06.2006 tarih 2004/90-3340 sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dava dosyası görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli Eski Konacık Köyü 114 ada 342 parsel sayılı 2174 hektar yüzölçümünde orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilen taşınmazın bir bölümünün davacının dayandığı tapu kaydının kapsamında kesinleşen orman tahdit sınırları dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 1683 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı gerçek kişiler adlarına tapuya tesciline, (B) harfiyle gösterilen 200 m2 yüzölçümündeki bölümünün karayolu kamulaştırma alanı içinde kaldığından bu bölümle ilgili olarak hüküm kurulmasına yer olmadığına,

kalan bölümünün ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmektedir.

Yörede 1976 yılında kesinleşen orman kadastro çalışması ile 1995 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, davacının dayandığı tapu kaydının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.02.1972 tarih 1971/64-9 sayılı tescil ilamı sonucu oluştuğu, sözkonusu tescil dosyası incelendiğinde, çekişmeli taşınmazın önceki zilyetleri olan ...

Beğceoğlu ve ... ...’ün Ziraat Bankasına olan borçları nedeni ile Ziraat Bankasının İ.İ.K.'nun 94/2. maddesine dayanarak borçluların zilyetliğinde bulunan taşınmazın adlarına tescili talebi ile Hazine, Yenikonacık Köy Tüzel Kişiliği ve Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine dava açtıkları, mahkemece, yargılama sırasında Orman Bakanlığının taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı yolunda gönderdiği mütalaası ile yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına dayanılarak davanın kabulü ile sınırları Doğusu: ...

Çayı, Güneyi: ... Çayı, ... Yolu, Batısı. Ankara - ... asfalt yolu, Kuzeyi ise: ... ...... arsa ve benzinliği ile çevrili cinsi ... lokanta olan 1881 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... Beğceoğlu ve ... ... adlarına tapuya tesciline karar verildiği ve tapu kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır.

Dosya içine konulan Kadastro Mahkemesinin 2004/65 E. - 2006/23 K. (bozma öncesi 1996/118 E) sayılı dosyasında dava dışı başka gerçek kişi tarafından 114 ada 342 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak askı ilan süresi içinde kadastro tespitine itiraz davası açıldığı, yerel mahkemece 342 parsel sayılı taşınmaz içinde talep edilen bölümün üzerinde eylemli durumda meşe ağaçlarının bulunması ve orman niteliğinde olması nedeni ile bu taşınmaza ilişkin davanın reddine, tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, bu hükmün gerçek kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.04.2002 tarih 2002/1025-3780 sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının reddine karar verilerek 09.07.2004 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın Yenikonacık Köyünde 1976 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında 98 ve 99 nolu orman tahdit noktaları ile orman sınırları dışında bırakıldığı, çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu ...

Köyünde 1976 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında ise çekişmeli taşınmazın, doğusunda yer alan ... çayının her iki köyün ortak sınırı olarak alındığını ve orman kadastro çalışma alan sınırı dışında bırakıldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklayarak çekişmeli taşınmazın Yenikonacık Köyü orman kadastro çalışmasına göre konumunu göstermişlerdir.

Dairemizin 15.11.2007 tarih 2007 /10873-14481 sayılı iade kararı ile her iki köye ilişkin kenarlaştırılmış orman tahdit haritalarının dosyaya getirtilmesi ve uzman bilirkişilerden bu haritaya göre taşınmazın konumunu gösteren ek rapor ve kroki düzenlemeleri istenmiş ise de, dosyaya sözkonusu harita gönderilmediği gibi tek uzman orman bilirkişi tarafından imzalanan iadeden önceki sunulan haritanın aynısı dosyaya ibraz edilmiştir.

Ayrıca, Yenikonacık Köyünde yapılan orman kadastro çalışmasında 98, 99, 100 nolu orman tahdit noktalarına ilişkin çalışma tutanaklarında ... fotoğraflarında gözüken asfalt yola göre orman tahdit noktalarının tarif edildiği anlaşıldığına göre, uzman bilirkişilerce orman tahdit haritalarına esas alınan ... fotoğrafları ve memleket haritasının da mahallinde uygulanması ve taşınmazın konumunun belirlenmesi gerekirken bu hususlar gözönüne alınmadan düzenlenen rapor da yeterli değildir.

Mahkemece, öncelikle yenikonacık ve ... Köylerine ilişkin çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri gösteren 1976 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarına ilişkin kenarlaştırılmış renkli onaylı orijinaline uygun olarak çıkartışmış orman tahdit haritasının ...

Köyünde yapılan 1976 yılındaki kadastro çalışmasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanla ilgili orman tahdit çalışma tutanaklarının ayrıca her iki köydede bu çalışmalardan sonra yapılan orman kadastro çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma ve askı ilan tutanakları ile orman tahdit haritalarının ilgili yerlerden istenmesi,

ayrıca ... ve Yenikonacık Köylerinde çekişmeli taşınmaza komşu olan ... raporunda gözüken 1, 2, 143 ve kuzeyden komşu bitişik taşınmaza ilişkin kadastro tesbit tutanaklarının, varsa dayanakları olan kayıt ve belgeler ile kadastroca oluşan tapu kayıt örneklerinin, çekişmeli 114 ada 342 parsele ilişkin kadastro çapının ilgili yerlerden istenmesi,

önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54.

maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, ... fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.

Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanları ile orman kadastro çalışmasında esas alınan ... fotoğraflarına göre asfalt yol, şahıs tarlalarının yerleri belirlenmeli, yerinde bulunmayan orman sınır noktaları,

bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, gerek Yenikonacık ve gerekse ...

Köylerinde yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan her iki köye ilişkin ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın ... ve Yenikonacık Köylerindeki orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu kenarlaştırılmış harita ve kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa,

bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı,ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan ... fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünmeli, davacının dayandığı 09.08.1972 tarih 9 nolu tapu kaydının hudutlarında ismi geçen kişilerin yerlerinin hangi ada parsel olarak tesbit edildiği araştırılmalı,

yerel bilirkişi ve tanıklardan tapu kaydının hudutlarında yazılı yerler açık ve ayrıntılı beyanlar alınarak tapu kaydı mahalline uygulanarak kapsamı belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.