Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 25.05.2006 gün ve 2006/3806-7144 sayılı bozma kararlarında özetle: "Mahkemece çekişmeli 317 ada 12 sayılı parsele ilgili bozmaya uyulduğu halde, gereklerinin yerine getirilmediği, çekişmeli parsel dışındaki diğer revizyon parsellerinin akibetinin araştırılmadığı, ve dayanak kaydın yöntemince uygulanmadığı, aynı ada 10,14 ve 18 sayılı pasellerle ilgili bozma kararının olmadığı,
10 ve 18 sayılı parsellerin hem eylemli hemde öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu yönünde uzman bilirkişi raporları varken, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi kurulu raporunda önceki bilirkişi raporları eleştirilmeden, taşınmazların öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirildiği, taşınmazların ekli memleket haritasında denetime olanacak tanınmayacak biçimde işaretlendiği,
bu nedenlerle öncelikle aynı tapunun revizyon gördüğü parsellere ilişkin davaların birleştirilmesi öncesi bütün olan parselleri bir arada gösterir pafta fotokopi örneğiyle, bu parselleri dıştan çevreleyen komşu parsellerin kayıt örneklerinin, çekişmeli taşınmazın tesbitine esas alınan Şubat 1300 tarih 71 ve Haziran 1944 tarih 16 numaralı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittilerinin, en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planının ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde,
orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi, kesinleşmemiş tahdit söz konusu olduğundan, uzman bilirkişiler eliyle yukarıda değinilen yerine uygulattırılıp, çekişmeli taşınmazın memleket haritasına göre, konumu saptanıp;
bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilmesi, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, dayanak tapu kaydının çekişmeli parsellerin kapsayıp kapsamadığının, kayıt miktar fazlası olup olmadığının, kayıt miktar fazlası ile nereden kaynaklandığının saptanması, bilirkişilere uygulamayı gösteren kroki düzenlettirilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, DAVANIN KISMEN KABULÜNE, ...
Mahalle 317 ada 10, 12 ve 18 sayılı parsellerin tesbitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 317 ada 14 sayılı parselin 22.09.2007 tarihli müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde (a) ile gösterilen 5054.10 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, aynı krokide (b) ile gösterilen 2526.253 m2 bölümün ise 55/408 payının Tonya Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.10.2007 gün ve 2007/108 esas ve 2007/105 K sayılı veraset ilamı uyarınca ... ...mirasçıları, 353/408 payının ise,
Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.10.2007 gün ve 2007/107-104 sayılı kararı uyarınca ... ...adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 317 ada 14 sayılı parselin ekli bilirkişi krokisinde (b) ile gösterilen 2526.25 m2 bölümüne ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, eski tarihli haritaların uygulanmasına dayalı uzman bilirkişi kurulu raporuyla temyize konu çekişmeli ...
Mahalle 317 ada 14 sayılı parselin kurul raporuna ekli şekil 1 ve şekil 3 numaralı krokilerde (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek, Orman Yönetiminin çekişmeli 317 ada 14 sayılı parselin bu bölümüne ilişkin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
Ancak, uzman bilirkişi kurulu raporunda (B) harfi ile gösterilen 5054 m2 yüzölçümündeki bu bölüm, Harita Mühendisi Bilirkişi ...’ın düzenlediği 22.09.2007 tarihli rapor ve ekli krokisinde (A) ile gösterildiği halde, hükmün infazında tereddüte yol açacak biçimde, hükmün 1/d bendinin, ikinci satırının sonunda bilirkişi krokisinde (a) harfi ile gösterilen” denmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının hükmün 1/d bendinin, ikinci satırının sonundaki “bilirkişi krokisinde (a) harfi ile gösterilen” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/05/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.