Davacı gerçek kişi, 04.01.1990 tarihinde Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada, sınırlarını dava dilekçesinde bildirdiği Güvençler Köyü Kirazlık mevkiinde 29300 m2, Acıelmalık mevkiinde 8930 m2, Köy içi mevkiindeki 2011 m2'lik taşınmazların ortak murisleri ... ...'ya ait iken ölümü ile 1/2 pay kendisi ve 1/2 pay kardeşi ... ...'a kaldığı; ... ...'ın da ölümü ile geriye eşi Miyase ile kızı ... ...'ı bıraktığını ileri sürerek taşınmazların payları oranında kendisi ve ... ... mirasçıları adına tescilini istemiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda Kirazlık mevkiindeki 29300 m2'lik taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalmış olması nedeniyle bu taşınmaza yönelik davanın reddine, Acıelmalık mevkiindeki 8930 m2 ve Köy içi mevkiindeki 2011 m2'lik taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile bu yerlerin 1/2'şer pay itibariyle ... ... ile ... ... mirasçıları adına tesciline, ... bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen bölümdeki evin ... mirascısı Miyase ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir.
Kirazlık mevkiindeki 29300 m2'lik yerle ilgili karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, Acıelmalık ve Köyiçindeki yerlerle ilgili kararın Orman Yönetimi, Hazine ve ... ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.03.2001 tarih 2001/1022-2091 sayılı ilamı ile karar bozulmuştur. Bozma ilamında özetle.
"Bu iki parça yerin kesinleşen orman tahdit sınırları dışında kaldığı kabul edilmişse de, yapılan uygulamanın yeterli olmadığı açıklanarak kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların usulünce uygulanması, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadıklarının belirlenmesi halinde 2011 m2'lik taşınmaz üzerinde bulunan evin ... ...'ın köye verdiği taşınmaz karşılığında köy tarafından yapılarak Miyase'ye teslim edildiği, kök muris ...'ın mirasının taksim edilmemesi, ...'in köye bağışladığı yerin de ...'dan intikal eden ve paylaşılmayan terekeye dahil olması,
... ...'ın çocuksuz ... bulunması durumları nazara alınarak ev dahil paylaşılmayan taşınmazlar için miras hisselerinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bu kez Kirazlık mevkiindeki 29300 m2'lik taşınmaz hakkında açılan davanın reddine, Acıelmalık mevkiinde yer alan 7904 m2 ve ... mevkiinde yer alan 2133,17 m2'lik taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, Akyazı Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/378-1994/423 sayılı veraset ilamı uyarınca ... ... mirasçılarından 8 pay mülkiyet 16 pay intifa hakkının davalı ..., 8 pay mülkiyet 16 pay ... mülkiyetin davacı ... adına tesciline karar verilmiştir.
Bu karar Hazine ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.12.2005 tarih 2005/11691-16379 sayılı ilamı ile tescili istenen Acıelmalık mevkiindeki 7904 m2 ve ... mevkiindeki 2133,17 m2'lik taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile edinilebilecek yerlerden olduğu ve kişiler yararına bu koşulların gerçekleştiği belirlendiğinden Hazinenin temyiz itirazları reddedilmiş, davacı ... ...'ın temyiz itirazları yönünden ise taşınmazların 1/2 payının ..., 1/2 payının ... mirasçıları (... de dahil olmak üzere) adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 1/2 ... payı ortadan kaldırılarak,
yalnızca ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, yapılan yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosuna başlanarak çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak 121 ada 41, 125 ada 4 ve 126 ada 44 parsel altında tespit tutanağı düzenlenmiştir.
121 ada 41 parsel 1890,76 m2 miktarla kagir ev ve fındıklık niteliğinde belgesizden Miyase ...,
125 ada 4 parsel 6643,52 m2 miktarla ve fındık bahçesi niteliğinde ... ...,
126 ada 44 parsel 314,52 m2 miktarla ve fındıklık niteliğinde ... ... adına tespit edilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmış, ... tarafından açılmış bulunan kadastro tespitine itiraz davası ile birleştirilmiştir.
Kadastro Mahkemesinin davanın kabulü ile 125 ada 4 ve 121 ada 41 parsellerin 3/4 ... ...,
1/4 Miyase ... adına tescili yolundaki kararı Hazine ile Miyase ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.