Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/2766 K.2008/4435

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 134 ada 1 parsel sayılı 41520 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 134 ada 2 ve 135 ada 1 sayılı parsellerin öncesinin bir bütün olduğu, Ocak 1984 tarih 6 nolu tapu ve 1937 tarih-32 nolu vergi kaydı kapsamında kaldığı belirtilerek tarla niteliği ile ve ... Giray adına tesbit edilmiş, daha sonra satış yoluyla davalı ...'a geçmiştir. Davacı Hazine taşınmazın eylemli orman olup, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan, tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Medeni Yasa mülkiyet hakkının doğumunu nedene (illete) bağlı bir hukuksal işlem olarak kabul etmiştir. Medeni Yasanın sistemine göre; tescilin geçerli olabilmesi ve mülkiyet hakkının doğması için geçerli bir hukuksal nedene dayanması zorunludur. Geçerli bir hukuksal nedene dayanmayan tescil işlemi yolsuz tescil niteliğini taşır ve her zaman iptali istenebilir (Hukuk Genel Kurulunun 30/5/2001 gün ve 2001/1-464-470 sayılı ve 19.02.2003 gün 2003/20-102-90 S.K.).

Yolsuz tescille ayni hak kazanılmış olmaz (Prof.Dr.M.... Oğuzman, Prof.Dr.... Seliçi Eşya Hukuku 5.bası 1998 s.141).

Öte yandan, doğal ... ve kaynak niteliğindeki ormanların, özel mülkiyet konusu olmasına yasal olanak yoktur. Bu tür yerler hakkında gerçek kişiler adına sicil oluşturulması da taşınmazın özde kamu malı olma niteliğini değiştiremez. (Yargıtay 1.H.D. 11/9/1989 gün ve 1989/8162-9365). Öncesi itibarıyla orman olan ve yapılan orman tahdidinde herhangi bir nedenle orman tahdit sınırı dışında gösterilen yerin zilyetlikle veya tapu ile kazanılması mümkün olmadığı gibi, tüm ormanlar 4785 Sayılı Yasa ile devletleştirilmiş olup, 5658 Sayılı Yasaya göre yapılmış bir iade de söz konusu olmadığından, eski tapulara da değer verilemez.

Somut olayda; orman tahdidi dışında kalan taşınmaz, 1990 yılında kadastroca Ocak 1984-6 nolu tapu kaydı uygulanarak kişi adına tespit edilmişse de, öncesi orman olan ve halen üzerinde 35-100 yaşlı kapalılık teşkil eden ... ormanı bulunan kullanılmayan bitişik ormanın devamı niteliğinde olan taşınmazın orman tahdidi dışında kalması ve sonradan davacı adına oluşturulan tapu kaydı, yolsuz tescil niteliğinde bir kayıt olduğu gibi dayanak tapu kaydı 4785 Sayılı Yasa karşısında yasal değerini yitirmiştir. Özde kamu malı olan taşınmazın özel mülk olarak tescil edilmesi sahibine mülkiyet ... kazandırmaz. H.G.K.'nun 21.02.1990 gün

ve 1989/1-700-101 ve 18.10.1989 gün ve 1-419/528 sayılı kararlarında kabul edildiği gibi, bu tür taşınmazlarda M.Y.'nın 1023 (931) maddesinde yazılı tapuya güven ilkesi ve 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre de uygulanmaz.

Aynı parsel ilk öncesi bütün olan 134 ada 2 sayılı parselin de mahkemenin 2004/149-2005/547 sayılı dosyada dava konusu edildiği ve Hazinenin aynı nedenle davanın kabulüne dair verdiği kararın Dairenin 2008/2767-4434 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmıştır. O halde, başlangıçtan itibaren geçersiz olan kaydın iptaline, ilişkin hüküm yenilik doğuran (inşai) bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (izhari) bir hükümdür.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19/02/2003 gün ve 2003/20-102 Esas ve 2003/90 Karar sayılı ilamı). Bu nedenle; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.