Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.10.1993 tarih 1993/8378 – 7397 tarihli karar özetinde: “Yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı, öncelikle taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman sınırlandırılması ve 2/B uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile haritaların getirtilmesi ve Hazineye ait 215 Hektar alanında ve niteliği orman olan tapu kaydının yapılmış orman sınırlandırılması nedeni ile mi oluştuğu, yoksa evvelce var olup, orman esas belge olarak mı değerlendirildiği hususlarının araştırılması gerektiği” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...’ın davasının reddine, Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının kısmen kabulü ile (B) ile gösterilen 1299000 m2 ve (A) ile gösterilen 471900 m2'lik bölümlerin mera vasfı ile Hazine adına. (H) ile gösterilen 1522 m2'lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına.
(F) ile gösterilen 56860 m2, (G) ile gösterilen 117010 m2, (E) ile gösterilen 4252 m2, (D) ile gösterilen 1308 m2 ve (C) ile gösterilen 722 m2 yüzölçümlü kısımların bir bütün kabul edilerek toplam 123292 m2 yüzölçümü ile ve tek parça halinde 2. madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1949 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu vardır. Daha sonra 12.06.1976 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) ile gösterilen kısımlarının orman tahdidi dışında; (H) ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde; (F), (G), (E), (D) ve (C) ile gösterilen kısımlarının 2. madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.