Kadastro sırasında Çeşnipir Köyü 110 ada 101 parsel sayılı 3635.69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve dava konusu parselin ... bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3443.17 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 192.52 m2'lik bölümün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun içimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ...
Yönetimi yararına Kadastro Kanunun 31/3. maddesi gereğince 10 YTL vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan cümle kaldırılarak, yerine "davacı ...
Yönetimi kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Ücret Tarifesi ve Kadastro Yasasının 31/3. maddesi gereğince 100.00.- YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... Yönetimine verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.03.2008 günü oybirliği ile karar verildi.