Kadastro sırasında ... Köyü 144 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, belgesiz zilyetlik nedeniyle, 6877,19 m2 yüzölçümünde ve tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 144 ada 8 parsel ile birlikte 101 ada 41, 42, 43, 44, 47, 103 ada 4, 105 ada 1, 106 ada 5, 128 ada 4, 5, 6, 7, 129 ada 1, 143 ada 1, 2, 3, 4, 144 ada 24, 25, 26, 155 ada 17, 23, 32, 41, 163 ada 16, 190 ada 3, 210 ada 4, 214 ada 1, 222 ada 14, 231 ada 2, 235 ada 2, 238 ada 1, 3, 4, 5, 6 parsel sayılı taşınmazların davalılar ile müşterek miras bırakanları ... ’dan kaldığını ileri sürerek davalılar adına yapılan tespitin iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemiş, 144 ada 8 parsel hakkındaki dava tefrik edilerek 2005/62 esasa kaydedilmiştir.
Davacı ... YÖNETİMİ kadastro mahkemesinin 2005/43 esas sayılı dosyasında, 144 ada 8 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tespitin iptali ile ORMAN olarak HAZİNE adına tescilini istemiş, davalar irtibat nedeniyle birleştirilmiştir. Yargılama sırasında davacı ... davaya konu 144 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasından feragat etmiştir.
Mahkemece, ...’ın 144 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının feragat nedeniyle REDDİNE, davacı ... YÖNETİMİ’nin davasının kabulüne, ... Köyü 144 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı gibi 04/12/2006 tarihinde ve 29/03/2007 tarihinde yapılan keşiflerde dahi halen eylemli biçimde orman niteliğinde olduğunun saptandığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.-YTL. vekalet ücretinin davalı ... ... SATIN ile ...’dan alınarak davalı ... Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 29/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.