Davacı ... Yönetimi vekili, 04/10/2004 günlü tavzih dilekçesi ile 69 ve 71 sayılı parseller arasında kalan yolun tescili konusunda hüküm bulunmadığın mahkemenin 28/01/1999 gün ve 1996/144 - 5 sayılı kararının infazı edilemediğini, kararın tavzihini istemiş, mahkemece tavzih koşulları bulunmadığından 21/07/2007 günlü kararla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parsellerin tespitine esas alınan Ekim 1952 tarih 48 nolu tapu kaydının ... tarafından hasımsız olarak açılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/01/1952 gün ve 122 Esas sayılı (karar numarası bulunmayan) kararı ile davaya konu taşınmazın sınırları yazılarak ve yüzölçümü belirtilmeden "ilişik krokide belirtildiği gibi ... adına tescil edildiği", sözü edilen kararın dayanağı krokide cinsi ormanlık ve delicelik olan taşınmazın tahmini sahasının 13 hektar 7850 m2 olarak gösterildiği,
bu kararda Hazine ve Orman Yönetimi taraf olmadığından bu yönetimleri bağlamayacağı gözönünde bulundurulmadan, geçerli bir tapu kaydı varmış gibi tapu kapsamındaki yer Bakanlık Makamının 29/08/1986 tarihinde, "özel orman oluru" verildiği, Hazine ve Orman Yönetimini bağlamayan 137.850 m2 yüzölçümlü tapu kapsamında kaldığı kabul edilerek,
Beyler Köyü 67 sayılı parselin (A) ile işaretli 1694 m2 bölümü ile 68, 69 ve 71 nolu parsellerin tamamının (bu yerlerin toplam yüzölçümü 147881,26 m2'dir.) Mahkemenin 28/01/1999 gün ve 1996/144-5 sayılı kararı ile "bu parsellerin birleştirilip tek bir parsel olarak ve 137850 m2 yüzölçümü ile eski hale getirilerek özel orman olarak ... mirasçıları adına tescile" karar verildiği, bu kararın taraflarca temyiz edilmeyerek 26/10/1999 tarihinde kesinleştiği, ne var ki, birleştirilmesine karar verilen 71 nolu parsel ile 69 nolu parsel arasında 319.67 m2 kadastral yol bulunması nedeniyle kararın infaz edilemediği,
Orman Yönetiminin 71 ve 69 nolu parseller arasındaki yolun da parseller yüzölçümüne dahil edilerek, parsellerin birleştirilip kararın infaz edilmesi için 04/10/2004 tarihli tevzih dilekçesi ile talepte bulunduğu, Mahkemenin 22/07/2005 gün ve 1996/144-5 sayılı ek kararı ile 137.850 m2 tapu miktarı dışına çıkarılarak önceki kararın verildiği, iki parsel arasında kalan tavzihe konu yol yeri hakkında kararda açıklık olmadığından, tevzih koşulları bulunmadığından istemin reddine karar verildiği, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Gerçekten H.Y.U.Y.nın 455 vd. maddelerinde düzenlenen hükmün tevzihi koşulları somut olayda bulunmamaktadır.
Kesinleşen mahkeme kararı ile birleştirme kararı verildiğine göre, kararın dayanağı 02/11/1998 tarihli fen bilirkişi ...'ın krokisinde belirtilen 67 sayılı parselin (A) ile işaretli 1694 m2'lik bölümü ile 68 ve 69 sayılı parsellerin tamamının birleştirilerek mahkeme kararının infazı ve özel orman niteliği ile ... mirasçıları adına tescili, keza 71 nolu parselin de yine ayrı bir parsel numarası ile özel orman niteliği ile aynı kişiler adına tescili ve böylece kararın infazının yapılması zorunludur.
Tapu kaydının oluşumuna ait mahkeme kararı hasımsız olduğundan Hazine ve Orman Yönetimini bağlamaması nedeniyle ve özel orman olurunun dayanağının bulunmadığı ve tapu kaydının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer ve taşınmazın özel mülkiyete konu olmayacak yerlerden olduğu konularının Hazine ve Orman Yönetimi tarafından açılacak tapu iptali ve tescil davasının tartışılacağına ve bu davaların hukuki sebepler (vakalar) ayrı olması nedeniyle H.Y.U.Y.nın 237. maddesi gereğince kesin hüküm oluşturmayacağına göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.