Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/3127 K.2008/7436

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...; ...Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği yaklaşık 6.000 m2 yüzölçümlü olan ve kadastro çalışmaları sırasında kadastro dışı bırakılan taşınmazda ...’ın 6/250 payını kayden satın aldığını bildirerek, adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Yapılan keşif sonucu tescil davasına konu taşınmazın 27.11.1997 yılında yapılan kadastro sırasında Ekim 1946 tarih 6, Temmuz 1960 tarih 4, Haziran 1967 tarih 3, Mart 1976 tarih 5, Aralık 1995 tarih 1 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tesbit edilen Karahıdırlı Köyü 127 ada 1 parsel sayılı 12.430,18 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bir bölümü olduğu, ancak bu güne kadar askı ilanı yapılmadığı belirlenmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı kişinin tutunduğu tapu kaydının çekişmeli yer ile dava dışı geniş alanı kapsadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, ... bilirkişi ...

Kurt tarafından düzenlenen 26.07.2007 tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen 5.415,52 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1976 yılında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine yapılıp kesinleşen orman kadastrosu daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 24.03.1989 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihi itibariyle kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamından dava konusu taşınmazın, 1997 yılında kadastro tespit tutanağı düzenlenen, ancak askı ilanına çıkartılmayan 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü olduğu, bu davanın 127 ada 1 sayılı parselin tespit tutanağının düzenlendiği tarihten sonra ve fakat askı ilanından önce açıldığı anlaşılmaktadır.

3402 Sayılı Yasanın 9. maddesinde kadastro tutanağı düzenlendikten sonra, askı ilanı yapılıncaya kadar, kadastro teknisyenliğine veya kadastro müdürlüğüne itiraz yapılabileceğini, 10. maddesinde komisyonun kendisine intikal eden işlerde itirazlı tutanakları, kadastro ekibinin çalışma alanındaki faaliyetleri sona erinceye kadar incelemek zorunda olduğunu ve bu incelemeler sonucunda eski tutanağın yerine geçmek üzere hak sahibini belirleyici ... bir tutanak düzenleyeceğini, 11. maddesinde kadastro müdürü, kadastro tutanaklarına göre yapılan tespitlere dayanarak askı cetveli düzenleyerek,

bu cetvelleri ve pafta örneklerini 30 gün süreyle ilan ettireceğini, itiraz olanların ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabilecekleri ve 26/4. maddesinde kadastro mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı hükümleri bulunmaktadır.

Somut olayda; tespit tutanağı düzenlenen taşınmaz hakkında askı ilanına çıkmadan önce genel mahkemede dava açıldığına göre, bu dava tespit tutanağına itiraz olarak değerlendirilip, 3402 Sayılı Yasanın 10. maddesi hükmüne göre komisyonca bir karar verilmek üzere dava dosyası ile tutanak aslının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de, 127 ada 1 sayılı parselin tüm tespit maliklerinin bu davanın doğal tarafı olduğundan onlara husumet yöneltip taraf oluşturulmadan hüküm kurulmuş olması dahi isabetsizdir.